博士后推动变革：全国博士后协会（NPA）会议

2015年在巴尔的摩马里兰大学举行的全国博士后协会（NPA）会议的与会者注意到，与过去的会议相比，有一些不同之处：绝大多数博士后参加了会议。
对于博士后会议来说，这听起来可能很奇怪。然而，除博士后外，博士后干部、负责博士后事务的院长和教员、职业咨询师以及专业协会、资助机构和行业的代表也参加了会议。传统上，许多与博士后经历有利害关系的人都会参加，但随着最近关于博士后事务的全国性讨论的增加（例如强制性的“四人帮”论文以及《波士顿环球报》和NPR上的文章），博士后本身对参与对话越来越感兴趣。近 400 人出席了会议，包括我在内的 230 人是第一次出席——这是有史以来参加会议最多的一次。
我建议查看 Twitter 提要以获取 #NPA2015，除了我自己的推文（@BiophysicalFrog）之外，还可以详细了解一些讨论。以下是我在会议中的一些想法和经验的简要总结。
 

主题演讲：罗西娜•比尔鲍姆
密歇根大学气候科学与政策教授、总统科学技术顾问委员会（PCAST）成员罗西娜•比尔鲍姆（Rosina Bierbaum）讨论了她在美国退出《京都议定书》时与克林顿和布什政府一起从事与气候问题有关的科学政策工作的时间。她的演讲最引人注目的是，你可以将即将到来的气候危机的讨论与生物医学研究系统相提并论。与我们作为科学家所接受的培训相比，从政策立场进行倡导的策略特别有趣，这是一次关于科学家在政策决策中的作用的引人入胜的演讲。
 

社交和社交活动
只有工作，没有娱乐......听起来像是博士后职位描述。因此，有时间与他人会面并建立联系。这包括一个小型的ASCB COMPASS聚会！
实际上，我们是通过午餐时间的一次网络会议偶然认识的，这是一个讨论研究系统多样性的论坛。还有其他网络小组，包括职业联系午餐，博士后可以与公司代表会面，直接讨论职业机会。
还有可选的“用餐”，即可以报名一起吃饭并在晚餐时建立联系的小团体。盛大活动在历史悠久的威斯敏斯特大厅举行，参观了下面的地下墓穴和地下室（另一位波士顿人埃德加•艾伦•坡也被埋葬在墓地中）！
这次会议为来自不同领域的博士后提供了一个机会，与其他对博士后问题感兴趣的科学家建立联系。这是当务之急，因为许多与会者是博士后官员或博士后协会（PDA）的代表。有大量的机会建立联系，可以与许多人交谈。在这样的人群中，一旦你开始说话，就很难停下来。
 

创新在行动：研究的未来
我参加了“创新在行动”系列研讨会，该系列旨在为参与者提供工具，让他们开始自己的宣传工作。哈佛医学院的博士后杰西卡•波尔卡（Jessica Polka）和克里斯汀•克鲁肯伯格（Kristin Krukenberg）以及塔夫茨大学的科尔尼•贡萨卢斯（Kearney Gunsalus）和我都主持了最近在波士顿举行的2014年研究未来研讨会的以下讨论，讨论了四个领域：
• 博士后彼此之间以及与其他研究人员之间的联系很差。如何改进？
• 博士后在寻找要培训的机构时需要有关职业成果的信息。应该收集哪些数据，以及如何收集？
• 我们希望科学研究的过程能够更加开放和高效。科学的哪些方面是浪费的，我们如何解决它们？
• 我们希望指导能够得到改进和激励。如何评估培训，以及如何使用和传播这些信息？
从照片中可以看出，这个过程涉及用便利贴进行头脑风暴，这在过去的研讨会上非常有效。我们将尽快公开发布数据（有关更多信息，请继续查看 futureofresearch 以获取更多信息）。
 

博士招聘：关于博士就业的纪录片
博士后还有机会接受采访，以制作一部关于博士后经历和博士生就业机会的独立纪录片。您可以在此处查看更多信息，特别是您可以填写一份调查问卷（请记住，数据是变革的力量——每次您填写调查问卷时，都会有一位高级教职员工考虑退休）。
 

海报展示会
NPA不仅允许我参加一个研讨会，而且我还展示了一张海报，介绍我们在波士顿所做的关于研究的未来的工作（你可以在这里自己查看海报的一个版本）。我有几个小时（相信我，这还不够长）告诉人们即将于5月在纽约大学、7月在湾区/旧金山、9月在芝加哥举行的会议，以及我们计划在年底在波士顿举行会议（到那时我想我们已经把雪清除了）。有很多关于人们在他们所有机构所做的事情的优秀海报——你应该与你的博士后代表取得联系，看看他们是否展示了一些东西，并听听他们在会议上的经历。
 

供讨论和进一步行动的关键问题
讨论最多的问题是缺乏关于博士后的数据和透明度，从数字到职业成果。甚至美国的博士后数量也不得而知（我的猜测是100,000大关），倡导变革的主要障碍之一是关于研究生和博士后在研究系统中的流动以及他们最终去哪里的数字稀缺。这些数据是非常需要的，尤其是因为“没有数据”意味着“没有问题”的既定假设。（参见 Sally Rockey 和 Francis Collin 对这篇博文第一条评论的回复）。Callier 和 Vanderford 在《自然》杂志上发表的一篇文章中讨论了这一点，Jessica Polka、Kristin Krukenberg 和我呼吁提高培训结果的透明度，这一观点很快就会出现在 ASCB 自己的 MBoC 期刊上。加州大学旧金山分校（UCSF）对32年至2000年间管理实验室的T2013（NIH培训补助金）的博士后校友进行了调查，经历了繁荣和萧条。新的调查正在进行中。如果您的机构正在进行调查，请填写。我们都知道数据在我们自己研究中的重要性，这项工作有能力影响一个目前对我们不利的系统。
这些数据不仅在倡导变革以缓解博士后危机方面有很多用途，而且在教育研究生和本科生以及提高职业意识方面也有很多用途。“科学”的默认路径已经变成了本科到研究生再到博士后。这不仅无助于缓解所谓的“STEM短缺”，因为它无法引导人们进入学术界以外的任何科学职业，而且还允许维持大量消耗性和廉价劳动力。我个人的观点是，我们不应该劝阻任何人想进入学术界，但我们当然应该让每个人都意识到他们正在进入什么领域。
但是，仅仅教育我们的初级同事和学员是不够的，因为发生的事情是，我们还通过简单地劝阻代表性不足的群体坚持下去来减少劳动力的多样性。最近的一份出版物表明，在比较种族/民族和性别时，对生物医学研究职业的态度实际上是不同的。我们需要弄清楚如何在教师层面建立一支多元化的员工队伍。对于那些已经面临显性和隐性歧视挑战的人来说，需要有一种有吸引力的学术文化。最近一项关于LGBQ人群的调查数据令人不安地表明，那些对自己的性取向持开放态度的学者在学术体系中不太舒服。仅仅在受训者中促进更多的多样性是不够的。还需要认真讨论教师任命过程中的固有偏见以及如何解决多样性问题。
与会的许多博士后，包括我自己，都是我所说的“学术现实主义者”：博士后仍然试图在学术体系中继续工作，但他们现在非常清楚，我们也必须从事其他职业。实现博士后变革的一个关键问题是博士后的更替率，以及缺乏连续性。正是通过建立大社区，改变才最有可能发生。
 

加入NPA的工作
您应该在此处查看 NPA，并考虑成为 NPA 的个人成员。如果您在赞助机构，您可能已经拥有附属会员资格，可以访问 NPA 提供的许多材料。但是，如果您注册为个人会员，则可以以非常重要的方式通过组织推动进一步的变革。如果只有一小部分博士后注册为个人会员，它可以显着改善 NPA 能够完成的工作的资源。而且，如果博士后而不是博士后官员是会员的主要来源，那么组织的利益和重点就会受到直接影响。无论对错，NPA被一些人认为是一个代表博士后办公室利益的组织，而改变这种代表/看法的唯一方法是博士后直接参与。
 
NPA是博士后可以在国家层面参与施加压力的一种方式。这次会议使我们感到精力充沛，并确信继续在对话中发出我们的声音的重要性。