《自然》杂志上关于博士后过剩及我们如何解读报告

对于生物学研究界的任何人来说，在美国，所谓的科学劳动力“管道”正面临破裂的危险，这不应该是新闻。有太多的学生在一端进入，而在完成博士后，他们可以成为独立研究人员的渠道太少。在ASCB，没有什么比Jessica Polka去年8月发布的信息图更能反映研究生和博士后培训的新现实了。如图所示，现在进入生物学培训的研究生中，只有 53% 的人会达到“传统”目标，即作为学术研究人员的终身职位，而 <>% 的人表示这是最理想的职业道路。实际上，基础研究的传统职业轨道正在成为异类。
现在，《自然》杂志发表了一篇由科学作家肯德尔•鲍威尔（Kendall Powell）报道的最新消息，他研究了美国和其他国家/地区的博士后过剩情况。关于资助者对博士后绝对限制后新西兰发生的事情的部分揭示了官方政策和意想不到的后果。

《自然》杂志的专题报道引用了ASCB的一些成员，包括ASCB主席Shirley Tilghman和ASCB前任主席Jennifer Lippincott-Schwartz。蒂尔曼一直积极倡导改革当前的堵塞，他告诉鲍威尔，“我们一直面临着产生比我们现有位置更多的科学家的风险，但压力和压力并不像现在这样有害。蒂尔曼认为，管道中的重大变化是不可避免的，但应该以战略意图进行管理。
ASCB的其他成员包括科罗拉多大学博尔德分校的莱斯利•莱因万德（Leslie Leinwand），他将两名长期且富有成效的博士后转为科学家。“但我晚上睡不着觉，担心薪水，”莱恩沃德承认。“坦率地说，我付不起他们应得的钱。

另一位引用的ASCB成员是威尔康奈尔医学院的Gregory Petsko。佩茨科质疑由庞大的博士后团队领导的“大”实验室的持续生存能力。佩茨科主张更多地依靠员工科学家来建立基本结构，同时限制博士后奖学金的数量，但提高他们的职业生涯声望。“获得博士后应该很难 - 比进入研究生院更难，”Petsko告诉Nature。