“人格障碍”的更名理由越来越多

人格障碍的概念已经存在了几个世纪，但它是有缺陷的，需要重新思考和一个新名字。
“人格障碍”这个词对你说了什么？根据“人格”这个词，你可能会自然而然地推断出这种障碍一定与某人的核心自我有关，并且会随着时间的推移而持续下去，比其他心理健康问题更重要。
如果是这样，你就离最新版本的精神病学关键文本《精神疾病诊断和统计手册》（DSM-5，2013年）不远了，该手册将人格障碍定义为“内心体验和行为的持久模式”——这种模式与一个人的文化预期不一致，是“普遍和僵化的”，并且“导致痛苦或损伤”。
在10个具体 类别中，列出了DSM-5人格障碍。例如，它们包括边缘型人格障碍，症状包括情绪不稳定、冲动和不稳定的关系模式，以及自恋型人格障碍，其特征是过于自负和需要钦佩。根据正式标准，所有类别的共同点是持续时间和一个人一生中的普遍性。
作为一个精神病学概念，人格障碍至少在19世纪就已经存在，并被纳入1952年出版的第一版《需求侧管理手册》。然而，在最近的一篇论文中，临床心理学家艾登•赖特领导的一个研究小组认为，“人格障碍”这个标签不仅无益和污名化——想象一下，得知你患有一种与你本质上、持久的一部分有关的疾病——而且这个概念可能具有误导性，无论是对任何被诊断为人格障碍的人还是对认识他们的人来说。该团队认为，心理健康专业人员是时候采用一个新的名字和方法了。

首先，赖特和他的同事们认为，持续时间和普遍性并不一定能将人格障碍与其他类型的障碍区分开来。赖特向我指出，在精神分裂症等许多精神病病例中，“这些症状也持续了很长时间，而且会对不同领域的人造成损害。”同样，“许多抑郁症病例也持续了，”他补充道。“几乎任何疾病都可能表现出非常长的持续时间。”此外，研究表明，在许多情况下，人格障碍症状会随着时间的推移而改善，而不是无限期地保持稳定。
也许更令人惊讶的是，尽管有这样的名字，但人格障碍似乎与人格测试分数的差异并没有唯一的关系。赖特团队强调的研究表明，表现出更多人格障碍症状的人往往在神经质方面得分更高，在责任心方面得分更低，但不比表现出其他精神障碍症状的人得分更高。这削弱了他们的状况明显是一种人格障碍的观点。
如果今天被称为人格障碍的问题通常并不比其他心理健康状况更持久或更与人格差异相关，那么是什么让它们与众不同呢？根据赖特和他的合作者惠特尼•林沃尔德、克里斯多夫•霍普伍德和亚伦•平卡斯的说法，答案是人际交往障碍——本质上是与自己和他人有关的问题——导致他们认为人格障碍应该被重塑为“人际交往障碍”。

你对自己和目标的想法和感受决定了你如何与他人互动，反之亦然
如果你看一下DSM-5中对10种主要人格障碍的描述，你会发现它们都包括人际问题。例如，边缘型人格障碍的标志是“不稳定和紧张的人际关系模式”。分裂型人格障碍涉及“脱离社会关系和人际环境中情感表达范围有限”；患有这种疾病的人可能没有亲密关系的欲望，坚持独自活动。自恋型人格障碍的症状包括权利感和缺乏同理心。等等，反社会人格障碍（以无视他人权利为标志）、依赖型人格障碍、表演型人格障碍等等。
但这并不是故事的全部。赖特和他的同事们强调，人际关系障碍不仅仅是一个人社交行为的问题。赖特向我解释说，它还涉及“个人如何理解自己和他们的动机，并追求它们”。正如他所指出的，这些事情是密不可分的：你对自己的想法和感觉以及你的目标决定了你与他人的互动方式，反之亦然。例如，赖特说，一个患有边缘型人格障碍的人经常会“对其他人的退缩感到极度敏感”，他们经常会做出极端努力来避免他们所感知的被抛弃。对被抛弃的恐惧可能部分源于这个人消极或不稳定的自我意识。对这种恐惧的过度反应，可能包括恐慌或强烈愤怒的表达，反过来会对社会关系产生明显的影响。
当然，任何心理健康状况都会影响一个人与他人的相处方式。抑郁症患者可能会经历烦躁或悲观，从而影响与家人和朋友的对话。对于那些患有焦虑或obsessive-compulsive障碍的人来说，担忧和寻求安慰会渗透到亲密关系或工作场所。赖特承认，事实上，当一个人的社交焦虑足够普遍时，“很难与回避型人格障碍区分开来”。

不过，总的来说，他认为，对于被诊断为人格障碍的人来说，人际关系障碍是导致这个人出现问题的主要原因，而不是其他障碍。他说，例如，在抑郁症中，社会影响“比狗多得多”——这可能是由情绪和精力下降驱动的——而在被诊断为人格障碍的人中，“很明显人际关系就是狗”
用于诊断疾病的标签不仅仅是学术或临床辩论的主题；它们对接受方很重要。取代“人格障碍”一词并不能消除一个人对被遗弃、被动或控制行为或其他挑战性症状的恐惧。但是，重新定义这些情况可能会改善受影响的人对自己的看法，以及其他人——包括心理健康专业人员——如何对待他们。

近年来，重新定义精神疾病的努力在临床研究人员中获得了一些关注
赖特说，虽然一直致力于帮助患有这些疾病的人的心理健康专家可能不认为“人格障碍”这个词是贬义词，但一些临床医生“把它当成一个贬义词——基本上是这样说的，不值得你花时间试图与[病人走得太远，因为他们的个性只会把事情搞砸。”他认为，在这些情况下，这个词被用来“把他们的问题归咎于那个人”。他说，就他们而言，接受人格障碍诊断的人通常很乐意为他们的经历命名。但是有些人遇到了这个词更不屑一顾的用法，他们“明白这是贬义词，他们不喜欢它。”

除了减少对这些疾病的耻辱之外，该团队写道，这有助于将临床医生的注意力集中在“这类疾病治疗中最重要的是什么，即联盟困难”——患者和治疗师在建立工作伙伴关系时可能面临的挑战——“应该是意料之中的，因此治疗应该相应地进行修改。”
近年来，对精神障碍进行更普遍的重新概念（例如，作为心理困难的光谱，而不是离散的障碍类别）的努力在临床研究人员中获得了一些吸引力。赖特和他的合著者认为，他们的观点是对这些方法的补充。他们并不是唯一一个将“人格障碍”一词描述为贬义的人。精神病学家布鲁斯•M•科恩及其同事在2022年发表的一篇简短的论文中也提出了用“关系障碍”或“关系困难”取代“人格障碍”的想法。

赖特设想的最终取代当前人格障碍清单的不是“边缘型人际关系障碍”这样的新标签家族，而是一个更加个性化的描述过程。他说，这可能类似于临床心理学家艾伦•哈克尼斯及其同事所说的“心理学和精神病学系统回顾”。与医生检查一个人的呼吸系统、循环系统和身体其他系统类似，心理健康从业者可能会检查心理功能的各个领域——包括一个人在人际关系领域的表现。
病人可能不会知道他们有一种特殊的“人格障碍”，而是会知道他们有一种“人际障碍”，这是理解他们问题的关键。如果你是病人，你更愿意接受哪条信息？通过挑战根深蒂固的心理健康问题的概念，赖特的团队和其他类似的人可能会引领一种更有希望的治疗方法。