通过访问学者计划持续教师发展：变革性学习视角

摘要：大学教职员工的国际学术访问在世界范围内很常见。虽然大多数研究人员从跨文化交流和文化适应的角度来接近这种国际经验，但在这项研究中，我们将旅行经历视为一种学习机会，因为 Mezirow 的变革性学习理论 （TLT）。借鉴辛格尔顿的“3H模型”（头脑-心脏-手），我们发现变革性学习（TL）的结果与认知、情感和行为领域有关，然后在314名访问学者中探讨了这些领域的流行率。通过借鉴TLT的关键概念来进一步解释结果，以更好地理解学习过程。我们认为，国际经验有利于学者的可持续发展，并呼吁为中国大学教师提供更多的出国留学机会。

1. 引言
大学教师到其他国家进行短期访问是促进教师可持续专业发展的广泛措施，全球许多高等教育机构（HEI）都已实施[1]。这种高技能人才的国际流动也避免了“人才外流”，因为来访者仍然隶属于他们原来的机构。国际访问学者可以定义为在国外临时从事教学或研究，但返回其所属大学的教职员工[2]。
在高等教育界，这些教师的短期研究和教学访问被组织为世界各地的访问学者计划。在中国，教职员工由一个非营利机构——国家留学基金委（CSC）管理和支持，该机构成立于1996年，旨在管理和资助访问学者。每年，许多参加国家资助的留学项目（SSSAP）的学者被派往其他国家，以提高他们的研究和教学能力，并进一步为建设世界一流大学做出贡献[3]。为了让中国教师的研究和教学与国际接轨，中国已经颁布了多项国家举措，这导致了中国大学的制度规范，将海外经验与学术推广联系起来[4]。
从可持续发展的角度来看，促进个人和专业成长的访问学者计划，是促进教师可持续专业发展的重要继续教育形式。此外，国际学术访问的盛行也可以归因于人们相信它有利于大学的可持续发展。世界各地的高等教育机构和政府都相信，学者的流动带来了许多积极的影响，例如对多样性的欣赏、全球专业网络、更新的观点和增强的创造力。这些成果为教学和研究增添了更多国际色彩，改善了教师的日常工作，提高了教学、学习和公共服务的质素，从而促进了大学的可持续发展[7]。
中国教师的海外访问吸引了研究人员，因此发表了论文，尽管数量很少。Rhoads和Hu[8]讨论了国际经验对中国教师教学和课程发展的积极影响。Liu和Jiang[4]对16位访问加拿大的中国学者的采访表明，国际经验改善了教学、研究和跨境学术合作，并得出了关于内部、外部和长期成果的结论。内部结果在认知和情感上得到了体现，例如对加拿大文化和社会的更好理解以及态度的改变。一旦认知和情感成果被内化，外部成果——在教学和研究方面——就会以学者回国后发生重大变化的形式出现。Liu和Jiang[4]进一步认为，国际学术经历对访问学者的个人成长具有持久的变革性影响。在加拿大的背景下，Fedoruk[9]的定性研究考察了10位中国客座教授的关键学习时刻，以及他们在海外经历对他们回到中国本土机构后的教学实践的影响。此外，Zhao等[10]采用混合方法设计，揭示了国际学术访问的各种积极影响及其普遍性。在最近的一项研究中，Hu等[11]探讨了中国学者在美国大学的访问经历和专业成长，发现访问教师能够实现专业成长。整体而言，海外经验似乎有所收获，因为研究不断证明，海外经验有助于更新知识、提高研究能力和解决问题的能力、丰富跨文化合作、增加联合研究计划和合著出版物、促进使用英语作为教学语言和不同的教学方法，以及使课程内容和设计多样化.然而，仍然存在一些挑战，例如资助机会不平衡、外国导师的学术指导不足以及参与导师研究计划的机会有限。正如预期的那样，访问的中国学者有时在适应语言和文化不同的世界时也会遇到多重困难。
尽管有文献，但薛等声称，中国访问学者作为一个群体，经常被忽视。许多研究者[2,11,12]同样声称，关于访问学者的经验和成果的实证研究很少。从广义上讲，尽管访问学者的数量一直在增加，但对访问学者缺乏关注似乎在国际上普遍存在。因此，有必要加强对这一特定群体的实证研究。
国际学术访问机会为访问学者提供了丰富、长期的生活体验。尽管由于现代技术的发展，教师可以在不出国旅行的情况下丰富他们对其他国家的事实知识和理解，但沉浸在其他文化和第一手经验中可能会促进深入和深刻的学习，推动学者在与自己文化不同的环境中处理困境和困惑，从而从人和经验中学习。借鉴Mezirow[14]的变革性学习理论（TLT），在这项研究中，我们将学者的国际经验视为学习过程，对结果进行分类，并理解过程。首先，我们探讨了中国访问学者的变化作为TL的指标。其次，我们进一步开发了一种调查工具（问卷），该工具以定性阶段的结果为基础，以 314 名学者为样本测试这些主题（变化）的流行程度。根据Creswell和Creswell的混合方法分类法研究，本研究采用探索性的序贯混合方法设计。

2. 理论框架
TL是一个过程，“通过这个过程，我们改变了我们理所当然的参考框架（即观点、思维习惯、思维方式），使它们更具包容性、辨别力、开放性、情感上能够改变和反思，以便它们可以产生更真实或更合理的信念和观点来指导行动”[14]（第76页）。从本质上讲，TL是一种深刻的变化，因为它会影响一个人的核心世界观和影响一个人行为的观点[16]。
Mezirow创造了TLT，将成年人的学习经历解释为观点或参考框架的根本转变。参考框架是假设的配置，我们通过它来查看和理解我们的经验[14]。参照系中的不平衡可能会导致迷失方向的困境，这种经历是负面情绪的根源。这是因为人们必须反思和改变他们在学习后经历的既定假设和期望，这对许多人来说是一个挑战。批判性反思和理性话语对于挑战和改变坚定的信念和价值观是必要的，以促进新的参考框架和TL[17]。Mezirow[14]认为，批判性反思有三种类型：内容、过程和前提。前两者侧重于过去所做的事情和行动的起源，而前提反思则更关注人们根深蒂固的价值观、信仰和假设如何影响他们的行为。参与理性话语和与他人交谈在批判性反思中起着举足轻重的作用。在这个过程中，提出和探讨不同的解释、观点和相关证据，促进了意见的交流和鼓励，以及人与人之间建立相互信任。学习者应该能够反思支撑意图、态度、信念和情感的假设[18]。
TL已被证明是探索旅行体验的有用框架[4]，对陌生国家的访问和对外国文化的探索是TL过程中的催化剂[19]。Dunn等[20]指出了情境在成人学习机会中的重要性，声称许多出国留学项目旨在具有变革性。事实上，出国旅行可能会带来令人难忘的变革性经历[17]。此外，Ritz [21] 认为，挑战先前持有的信念的新获得的经验是发展海外学习经验的基础，这些经验允许变革性学习发生。然而，现有研究倾向于关注学生的旅行/访问经历[22,23]。因此，本研究着眼于通常未被触及的访问学者群体。学生和访问学者之间至少有两个主要区别。首先，与年轻学生相比，教职员工更有经验，认知更成熟。其次，虽然学生的主要目标是获得不同教育水平的学位，但访问学者基于他们的海外经历有不同的目标，例如扩大全球意识、促进国际研究合作、学习新的研究技术以及在语言不同的期刊上发表文章。正是这些对比使访问学者的TL经历值得研究。
辛格尔顿[24]的“头脑-心灵-手”（3H）模型（图1）对应于TL的认知（学术学习和理解）、情感（价值观和态度）和精神运动（技能和能力）领域，并证明思维、感觉和行为是TL体验的三重基本先决条件要素。我们采用这种3H模型作为分析和描述中国访问学者参与TL的有用框架。

第3章 方法论
本研究采用探索性序贯混合方法设计[15]。第一阶段是对22位学者进行深入的个人访谈，他们都有国际访问经验。数据分析导致了TL的几个先决条件的出现。然后，我们开发了一个量表来测试更大样本中主题/指标的流行程度。请注意，研究设计是由定性方法驱动的，并且更加强调定性数据。当仪器不可用或变量未知时，研究人员应考虑这种QUAL>quan设计[25]。据我们所知，没有适合本研究的特定量表。
3.1. 定性研究
第一阶段旨在了解人们如何从他们的国际经验中获得意义;因此，采用了定性研究设计。采用有目的的抽样，采用以下三个标准选择参与者：（1）应为在中国大陆工作的教职员工;（2）应有其他国家的学术访问经历;（3）应对本次调查感兴趣，并同意分享其经验。表 1 显示了参与者的信息。总共调查了22多所中国大陆大学的<>名教职员工。少数参与者是海归，即他们在继续作为学者前往其他国家访问之前曾出国留学，但在所有情况下，访问的地点都与他们学习的地方不同。

通过深入的面对面访谈和电话访谈收集数据。还采用了开放式问卷，因为两名参与者倾向于以书面形式答复。主要面试问题包括：您参加访问学者计划的原因是什么？描述您的访问经历以及这种经历如何影响和改变您的思维和表现的方式。
采用专题分析法对数据进行分析。每个数字录制的采访最初都是逐字转录的。为了保证定性数据分析的可信度[26]，我们在分析前将每份访谈记录的副本发送给每个参与者进行审查;也就是说，每个人都有机会编辑他们所说的话，并在必要时添加信息。然后，我们阅读并反复重读所有成绩单，以达到熟悉[27]。为了确保数据分析的严谨性，我们独立对转录本进行编码并比较代码。当出现分歧时，我们相互谈判以达成共识。所有可能相关的数据都被分类并整理成主题。接下来是一个完善过程，在这个过程中，我们审查了“每个主题的编码数据提取，以考虑它们是否似乎形成了一个连贯的模式”[28]（第 9 页）。最终，我们提炼了每个主题的本质，并确定了与每个捕获的主题相关的不同方面，以便让读者了解我们研究中所代表的主题。表 2 详细说明了代码、子主题、主题和示例，以演示和举例说明分析过程。

3.2. 定量研究
根据主题分析结果，我们设计了一份问卷来测试每个主题的流行程度。该量表由第二作者审查，他是问卷编制方面的专家。然后，在一项针对20名具有国际访问经验的教职员工的试点研究中对其进行了测试，并鼓励他们对草案发表评论。这些意见和建议产生了最终的量表，该量表由指示TL的三个主题组成，即（a）视角和理解的变化（认知领域，三个项目，Cronbach's α = 0.911）;（b） 动机和情感方面（情感领域，四个项目，Cronbach's α = 0.823）和 （c） 研究和教学或专业实践（行为领域，五个项目，Cronbach's α = 0.921）。KMO值为0.907，Bartlett球形度检验值显著。每个主题都包含几个子主题，所有这些子主题都采用李克特五分制评分，范围从 1 分“非常不同意”到 5 分“非常同意”。然后，我们开始通过浏览大学学者的网页在线搜索合适的参与者，然后发送包含问卷网站链接的邀请电子邮件。
共有来自人文科学、社会科学和自然科学的314名学者参与了调查。在样本中，175例（56%）为男性，139例（44%）为女性。几乎所有（291名）受访者都报告了他们访问过的国家，排名前五的国家是美国、英国、加拿大、澳大利亚和德国。数字和百分比如表3所示。
表 3.目的地国家/地区。

4. 调查结果
Singleton的[24] 3H模型被用作分析和描述TL体验的框架。更具体地说，由于中国访问学者的海外经历，他们被确定为TL的三个主要主题：（a）视角和理解（认知领域）的改变;（b）动机和情感方面的变化（情感领域）和（c）研究和教学或专业实践的变化（行为领域）。这些变化与3H模型非常吻合。为使发言更清晰、更有条理，现将定性和定量阶段的调查结果综合起来，并在下文中报告。

4.1. 认知领域的变化
一些学者报告说，他们已经改变了他们以前持有或建立的假设;也就是说，在亲身体验目的地国家之前，访问学者持有某些假设，这些假设后来由于他们的新经历和看法而改变。例如，在一个欧洲国家获得博士学位时，VS06认为他的访问国澳大利亚在语言、传统和科研文化方面与英国或美国相似，甚至相同。这是因为这三个国家都拥有盎格鲁-撒克逊文化，并且在意识形态上被中国人归类为西方国家。至少可以说，它们的差异可能非常微妙。然而，在澳大利亚逗留期间，VS06真正感受到了各个方面的差异，这从根本上改变了他的认知，如下图所示：
在访问之前，我认为澳大利亚会与英国非常相似，因为它曾经是英国的殖民地，现在是英联邦国家。然而，澳大利亚在文化、习俗和语言方面有自己的特点。...例如，英国人会说“对不起”，但澳大利亚人会说“对不起”，他们很少使用“对不起”。如果你感谢一个美国人，他/她会回答“不客气”。但澳大利亚人说“不用担心”。难以置信，对吧？澳大利亚英语很特别。...至于研究，我认为澳大利亚正试图建立自己独特的研究文化，这纠正了我之前的印象，即澳大利亚只是在追随英国和美国。
我们的调查数据显示，194名受访者（61.78%）同意或强烈同意他们已经改变了对访问国家的既定假设，而88名受访者（28.03%）对此持中立态度。
上述变化导致了对某些方面的加深理解。例如，VS15 报告说，这段经历帮助她更多地了解了跨文化交流，并对它产生了更多兴趣：
我成功组织了一系列中国文化活动，如书法工作坊、烹饪工作坊、音乐工作坊和春节联欢晚会，并得到了积极的反馈。这些活动对传播中华文化、促进中美学生交流发挥了重要作用。我还加深了对跨文化交际的理解，并加强了我对中国和亚洲文化的研究兴趣。
与此同时，一些学者能够对本国的现象产生见解。作为一名哲学家，VS08描述了他对中国缺乏激情的理解：
回到家后，我发现我们做事缺乏激情。不仅是个人，整个机构，甚至整个社会，（所有人）都缺乏激情。我们不知道激情从何而来。你被分配到某个地方工作，并被告知该做什么，并通过绩效评估进行评估。特别是对于我们的人文社会科学研究者来说，我们缺乏激情。我们只是听从命令，做事，以各种绩效考核指标为目的。
这些评论表明了一种批判性和反思性的理解。这个问题似乎对主要由绩效指标和评估等外部强制性力量驱动的个人和机构感到不满。他也感到沮丧的是，许多人没有意识到通常激情来自内心。在中国学术界，社会需求和国家发展是高等教育学术研究的重中之重。许多研究项目采取等级安排的形式，往往忽视研究人员的兴趣和专业知识。自主权和密切参与被贬低了。因此，学者们不太可能以极大的承诺和热情充分参与权威研究合同。从文化认同的角度来看，VS08的反思和批判性评论强化了他作为中国学者的身份，他似乎将自己作为一个个体与整个国家联系在一起。VS08承认自己是中国人，他挑剔了中国学术界甚至整个社会，但最终目标是改善两者。
调查数据显示，289名参与者（92.04%）同意他们对中国事务有了新的见解，这一数字高得惊人。似乎沉浸在文化不同的背景（东道国）中可以激发对熟悉环境（母国）的反思，从而促进新的想法或思维方式。
上述认知转变似乎是内在的;也就是说，学者的理解和认识由于他们在其他国家的经历而发生了变化。然而，有些人试图通过改变他人的信念、假设和理解来向外投射这些变化。当中国学者描述他们打算通过各种活动改变外国人对中国的理解时，就可以看到这种努力，例如VS06的以下声明：
在澳大利亚，我向当地人介绍了中国的优点。我主持了一场讲座，介绍了中国的教育状况和我的个人研究。澳大利亚报纸每天都在报道中国，但方式有偏见。因此，我对积极方面的介绍改变了他们（当地人）现有的观点。
定量数据表明，许多参与者（n = 197,62.74%）证实他们已经改变了当地人对中国的现有看法，尽管75人（23.89%）对此不确定。这往往表明，许多学者在认为东道国人民误解了有关中国的某些问题和现象时，会积极提出纠正。

4.2. 情感领域的变化
心脏维度包括动机和情感方面[29]。一些参与者被发现对工作更有动力;特别是，他们对研究表现出更大的热情。根据VS05的说法，这是因为外国大学的竞争环境，对创新和专业奉献精神有强烈的欣赏。这种环境对学者产生了积极、持久的影响，帮助他们养成了全身心投入工作的习惯。VS05 的以下声明证明了这一点：
回来后，我变得非常有活力，与以前完全不同。我做事的动力变得更大了。（为什么？这是因为美国大学的研究环境是完美的。你身边的研究人员精力充沛，勤奋努力，我从他们身上学到了很多东西，所以我想做很多事情。然后，我把这个习惯和热情带回了我在中国的大学。动力仍在继续，我能清楚地感觉到。我想努力工作，做出一些贡献。这是一个了不起的变化。
一些学者报告说，他们在学术上变得更加自信，如下例所示：
在学业上，我现在变得更加自信了。我在伦敦知识实验室做了几次学术报告，我感觉很好。我不认为我们中国学者的学术能力不如外国人。说实话，他们中的一些人（非中国学者）马马虎虎。他们的思维能力不一定比我们好多少。只是因为他们的学术规范和话语体系，才被定为国际标准。（VS21号）
这种对学术和学术界的信心可以归因于所访问国家的学术交流。访问学者逐渐变得更能熟练地用英语交流思想和想法。此外，通过这种交流和沉浸，他们对西方学术界更加熟悉，因此可能改变了以前认为中国学术不如西方的信念——这种变化可以帮助他们建立对研究的新信心。
调查结果显示，247名受访者（78.66%）有动力在研究中取得好成绩。此外，241人（76.75%）表示，由于国际访问经历，他们的学术信心得到了提升。
访问学者在中国的大学工作多年，积累了丰富的经验和对社会和机构的了解。在东道国和大学生活和工作的同时，他们也通过观察、体验和反思获得了第一手经验。新旧经验的并存促进了比较和对比，从而使学者们对东道国和母国的优缺点作出判断。VS10 指出：
参观使我充分了解了国外大学的优缺点。我不会盲目地说他们都比我们好，我们做得不好。在加拿大呆了这么长时间，我能够意识到，例如，我们的政府（在）财政支持高等教育研究方面做得更好。与此同时，我们需要向加拿大人学习（如何）使我们的机构更加灵活。
这样的案例表明，认知领域的变化可能导致情感领域的变化。也就是说，第一手资料和由此产生的主观判断导致了学者们更加中立的态度。一种认为外国一切都比中国好的误解得到了纠正，取而代之的是更理性的观点。因此，西方或发达国家的盲目崇拜已不复存在。
访问学者，如VS18，也意识到了两者的相似之处，例如中国和英国学校在外部访问方面的应对策略相似。在观察到这一点和其他共同点后，VS18变得更加冷静、和平和中立，鉴于她的偏见减少了，她思考得更理性了。从这个意义上说，观察到的相似性也可能导致态度的改变，正如VS18所描述的那样：
在英国逗留期间，我组织了一群中国人参观一所英国学校。我发现，学校里的人在我们来访之前就已经做好了充分的准备，比如选拔优秀学生，为我们准备“正式回答”问题。这就是我们在中国所做的。然后我意识到这两个国家之间的相似之处。现在，我不会诋毁我自己的国家，也不会对其他国家抱有太多期望。有了这种中立的态度，我才能更理性地思考一些问题。
在随后的问卷调查中，我们发现大多数学者（n = 279,88.86%）表示，在访问后，他们在比较东道国与母国时能够保持更客观的态度。在经历了两种不同的环境后，他们可能会评估和确定每个部分的优点和缺点，这有助于培养更中立的态度。
一些受访者也被发现在情感方面更爱国。VS15描述了她在美国的经历：
我和我的孩子一起去了美国。他在一所学校学习，该学校招收了许多来自不同国家和文化的学生。长长的走廊上挂着很多国旗，但没有五星红旗。我对我的孩子说，下次我们应该买一面国旗，挂在那里，让大家知道我们来自哪里。你看，这件小事激发了我的爱国主义。
以上经历说明，VS15经历了她作为中国人身份的强化，并激发了她对祖国的热爱。因此，她通过实际行动毫不犹豫或害羞地提出和捍卫这一点时表现出了自信。这可能是由于“我们”（中国人）和“他们”（外国人或当地人）之间的强烈身份对比和比较。这反过来又唤起了学者对她（和她的孩子）是谁以及她可以和应该做些什么来展示他们的身份的认识。
同样，一些学者认为他们在国外时更爱自己的祖国。定量统计数据显示，262名（83.44%）参与者同意他们更加爱国。

4.3. 行为领域的变化
这些学者被发现因海外学术访问而改变了他们的研究和教学或专业实践。首先，外国研究人员的技术似乎启发了中国学者。VS06提到遇到创新的教育研究方法。他的海外经历使他能够反思自己的研究实践并改变他的研究方法。正如他在下面的声明中所证明的那样，他开始相信新技术可以提高研究质量：
我从澳大利亚研究人员使用的方法中学到了很多东西。例如，他们会使用相机、视频和音频来描述课堂教学的细节，这是我从未听说过的。然后，从不同角度对收集到的数据进行分析。这种数据收集和分析方法给我留下了深刻的印象。在访问之前，我不知道新的研究方法，（我）只是使用非常传统的研究技术。但现在，在我的研究中，我试图借鉴这些新方法，提高我的研究质量。
调查数据显示，268名受访者（85.35%）同意或强烈同意他们在研究中使用了国外更先进的技术，进一步加强了这一发现。
一些中国学者在研究方面经历了更深刻的变化。尽管VS04多年前从德国大学以博士毕业生的身份归来，但她在英国的访问经历也收获颇丰。在导师的启发下，VS04解释说她改变了自己的研究领域。
VS04：我看到并开始了解他们（英国研究人员）是如何进行研究的。我意识到......中英研究之间的差距。在英国，我的共同顾问的见解对我影响很大。现在，我打算改变我的研究方向。
采访者：什么变化？你是什么意思？
VS04：我想以不同的方式学习道德教育。你我都知道，在我们国家（中国），道德教育更像是道德灌输，留给研究的空间非常有限。但我的导师让我意识到，我们可以通过分析哲学和阐述来研究道德教育，这是一种更科学的方式。他（主管）会试图说服你，说服你，而不是强迫你做某事。你会对此感到厌恶吗？不，你不会。
与上述仅涉及学习和采用新技术的变化相比，VS04的变化发生在她的研究方向上，这似乎更具穿透力和深远性。之所以提到这一变化，是因为参与者清楚地意识到英国和中国学者研究同一问题（道德教育）的不同方式。更重要的是，VS04高度赞赏英国的做法，这绝对是追随和改变的动力。与研究领域或方向相关的变化可能是根本性的和持久的，甚至在她剩余的学术生涯中也是如此。
同样，在VS19观察到中国和英国之间的研究范式差异后，他决定改变自己的研究实践。这种差异使他反思了中国习惯性和理所当然的教育研究实践，这些实践更喜欢宏大而广泛的主题，并且经常采用文学对文学的研究方法。按照这种范式，中国学者提出了“空话”或“空话”，即对现实影响很小的无意义词。VS19沉浸在不同的研究文化中，逐渐理解和欣赏英国的方法，这种方法重视更具体的问题化，并利用了多样化的实证方法。VS19描述了他修改自己的研究实践的意图：
访问期间，我参加了许多讲座和研讨会。在比较时，我发现中国和英国在研究方式上存在许多差异。我认为包括我在内的大多数中国研究者都喜欢宽泛的话题，我们经常做很多文学对文学的作品。然而，英国人更喜欢更具体的问题，他们会使用精心挑选的方法来解决问题。几乎没有空谈。我认为这很好。回国后，我学会了更多地关注实证研究，并更加关注研究的规范和细节。
从数量上看，236名学者（75.16%）报告说他们的研究受到了影响，并打算改变他们的研究领域。这表明国际学术经验可以对研究工作产生巨大影响。
一些参与者报告说，他们更有能力用英语教学。例如，VS08就是一个典型的案例。他以博士学位从瑞典回国后，后来访问了英国，在另一个国家体验高等教育。这次最新的沉浸加深了他对教学的理解，并加强了他的教学能力。因此，他发现自己更有能力为在中国大学学习的海外学生授课。显然，这是他在英国使用语言和跨文化交流的结果。
我在瑞典攻读博士学位多年。在某种程度上，我或多或少知道并理解如何教海外学生，因为我曾经也是一名国际学生。这种访问英国的新经历加深了我对教授国际学生的印象，正如我从学者的角度观察的那样。因此，回国后，我发现我可以熟练地在我的大学里教外国学生。现在我打算专注于外国学生的教育。所以我认为我的海外经历给了我另一个谋生的“饭碗”。
定量数据显示，只有一半的受访者（n = 161,51.28%）认为他们有能力使用英语作为教学语言;45人（14.33%）报告说他们无法做到这一点，许多人选择“中立”（n = 108,34.39%）。
由于访问学者的参与和在这一进程中发挥的积极作用，国际联合方案得到了促进和发展。例如，VS20谈到了访问大学和她工作的机构之间的教学计划：
这是关于国际合作项目。我与英国的访问大学签署了一些小型合作项目。回国后，我的英国朋友来到我的大学进行学术交流。我一直在与戴安娜密切合作。我们正在联合开设一门在线课程，该课程将于下周推出。
在东道国期间，活跃的中国学者与外国研究人员进行了大量的面对面交流，从而深入了解了双方的资源和需求，从而促进了潜在的合作。跨文化的教学活动是这些学术访问的积极成果，展示了从思想到行动的转变。这些国际项目对高等教育的利益相关者，特别是学生是有益的。从这个意义上说，个人学术访问可能会带来集体利润。
另一项合作行动是协同研究和出版。中国访问学者和新结识的外国友人都参与了整个过程。双方共同或分别参与了不同的研究阶段，例如设计、数据收集和分析、起草、修改和提交。VS01详细介绍了与美国教师的联合研究项目：
我曾经和我在美国的共同顾问一起调查过中国教师的TPACK素养。首先，我们一起讨论问卷设计，然后我负责接近调查对象，分发和收集问卷。我的共同顾问进行了后续的深入分析。现在研究文章已经完成，我们正在寻找合适的期刊。
然而，调查数据并不完全支持定性发现。不到一半的受访者（n=131,41.72%）在回国后帮助建立了联合方案。大约70名（22.29%）教师从未这样做过，113名（35.99%）教师选择了“中立”。联合出版似乎稍微好一些。据统计，有191位学者（60.83%）与国际同行合作发表过论文。
值得注意的是，与其他TL指标相比，最后三个变化（能够用英语授课，在建立新的联合课程方面发挥积极作用，以及与国际同事共同撰写文章或学术专著）似乎不那么突出，因为这些项目的平均数量较低。这些统计结果表明，尽管观念、心理、情感和态度的改变很普遍，但采取行动并表现出行为上的收益并不总是那么容易。为了使访问学者计划更有意义和更可持续，必须采取行动。对跨国学术访问的评价需要更多地关注行动，而不是尚未转化为实际行动的想法或意图。