不稳定的职业：博士后研究人员和工作中的幸福感

我们研究的目的是了解荷兰研究型大学的博士后研究人员（博士后）如何体验他们的工作条件、进一步的职业前景和机会，以及他们的心理健康和福祉。博士后人数庞大且不断增长。鉴于他们缺乏职业前景和隐形性与他们受过高等教育的地位和对研究的贡献不相吻合，我们诊断出双重争议。我们最近基于对 676 名博士后的调查进行的多方法研究表明，这种双重争议导致在荷兰九所大学工作的博士后压力水平很高;有证据表明，大约40%的受访者报告了他们的心理健康问题。主要压力因素包括缺乏学术职业前景;出版和资助压力;工作与生活不平衡;以及缺乏机构支持。此外，还发现了几个补偿因素，这导致了矛盾或平衡的情况。主管和同事的鼓励通常可以改善心理健康。

1. 引言
鉴于国际上博士毕业生的增加，与确保未来为知识经济提供高技能研究人才的国际趋势相吻合，我们的研究重点是荷兰大学的博士后职业。在过去的几年里，特别是自 COVID-19 大流行以来，有关博士后研究人员（以下简称“博士后”）就业条件的出版物越来越多，主要来自 STEM 学科和美国 （US）。此类出版物的例子出现在《科学》和《自然》等高端期刊上（例如Ahmed et al.引文2020;伍尔斯顿引文2020).发表了几个关于博士后个人故事的个性化博客、专栏（例如 Marnett引文2020;玖丹引文2022).此外，还提到了一些典型的 COVID-19 相关问题，例如为成功的远程博士后轨迹提供规则（Burgio 等人。引文2020），指导建议，以及延长截止日期、时间表和资金，以支持 COVID-19 后世界的早期职业研究人员（Gibson引文2020).最近的其他研究集中在特定的博士后群体，例如“代表性不足的少数群体”（例如Yadav等人）。引文2020）或特定学科的博士后（例如Ålund等人）。引文2020).
许多博士学位持有者发现自己在学术界从事临时的、通常是短期的或不受欢迎的兼职合同的博士后工作时间更长（van der Weijden et al.引文2016).在研究博士后的就业条件、他们的直接工作环境（例如他们的导师）以及更间接的因素（例如制度和人力资源管理政策）时，我们之前的研究（Mattijssen et al.引文2020;Teelken 和 van der Weijden引文2018）揭示了这些没有跟上这些交替和对它们的要求。因此，博士后陷入了双重争议。第一个争议涉及尽管他们的工作受到高度重视，但他们的职业前景和发展缺乏明确性，第二个争议涉及他们是专业人员，为他们的雇用组织的主要过程做出贡献，但相对不可见，与他们所工作的组织联系薄弱。然而，虽然博士后的正式地位似乎很弱，但我们之前的研究揭示了几个补偿因素，包括他们在学术社交方面的处境比乍一看要强大和活跃得多，特别是由于他们的个人能动性（Teelken和van der Weijden）引文2018).然而，尽管有这些补偿因素，我们之前的工作提供了足够的证据，证明博士后的福祉受到威胁，因此值得进一步调查，这与越来越多的关于博士生福祉的研究相一致。现在有少量但不断增长的文献提供了研究人员的心理健康和福祉的图景，广泛关注博士候选人，通常列出了影响这种福祉的一系列因素。有关最近的系统评价，请参阅Satinsky et al. （引文2021）、Nicholls 等人 （引文2022） 和 Watson 和 Turnpenny （引文2022），了解支持博士生的干预措施的概述。
2019 年，经合组织决定关注他们所谓的“研究不稳定”，这可以定义为“拥有博士学位的研究人员群体，他们担任临时职位，但没有任何续签职位或将这些职位转变为长期或永久合同的承诺”（经合组织引文2019, 1).关于博士后心理健康和福祉的研究相对较少，尽管博士后所经历的这种研究不稳定正在对他们的福祉产生不利影响，因为高水平的竞争创造了不友善和咄咄逼人的工作条件（经合组织引文2021).因此，根据经合组织的规定，我们认为博士后的心理健康和福祉值得进一步研究，尤其是在考虑上述双重争议时。我们研究的目的是了解在劳动力市场不稳定的背景下，博士后研究人员如何体验他们的工作条件以及他们的前景和机会，以及他们的心理健康和福祉。

1.1. 研究背景：荷兰的博士后趋势
博士后受雇并与荷兰的大学、大学医学中心或研究机构签订临时合同。博士后不是荷兰大学集体劳动协议中描述的官方职位，但他们是“其他学术人员”群体的一部分，包括讲师和其他临时合同研究人员。因此，它们不属于学术学院（van der Weijden et al.引文2016).由于学术研究的财务结构主要以项目为基础，荷兰的博士后职位数量明显增长。由于越来越多的人获得博士学位，潜在的博士后供应量很大。
2146年，荷兰大学雇用的博士后人数为2005名全职人员。2021 年，这一数字已增长到 3810 名全职当量（Rathenau Instituut引文2023年a).女性博士后比例从 34 年的 2005% 上升到 41 年的 2021%。非荷兰博士后的比例从 46 年的 2006% 增加到 67 年的 2021%（Rathenau Instituut引文2023年a).对于最近获得博士学位的研究人员来说，博士后职位提供了一个留下来的机会，也许可以在学术界取得进步。然而，学术就业市场是高度动态的。每年有超过四分之一的人离职，只有相对较小的比例（18%）在大学里担任更高级的职位。

2. 国际视野下的博士后福祉
尽管近十年来关于博士后职业及其工作环境的研究越来越多，但只有少数研究明确涉及他们的心理健康和福祉。Nicholls 等人进行的一项综述 （引文2022）关于学术研究人员的心理健康和福祉，仅确定了一篇关于博士后研究人员群体的同行评审论文。到目前为止，基于各种文献检索，通过Web of Science、谷歌学术和ProQuest，我们已经确定了六项实证研究。这些研究的特征可以在表1.其中四项研究纳入了北美（加拿大、美国）的受试者，一篇论文纳入了来自亚洲（中国）的受试者，一篇论文纳入了来自北美和欧洲的受试者。所采用的数据收集方法包括调查（n = 3）、访谈（n = 2）以及调查和访谈的混合方法（n = 1）。在论文中，心理健康和福祉的各个方面差异很大。这些研究发表于 2019 年至 2023 年之间。看表1简要概述这些研究的主要发现。
Van Benthem 等人的研究 （引文2020）是第一个报道博士后心理健康的文章。他们证明，在加拿大的1630名博士后中，约有四分之三的人经历了一种或多种持续的负面心理健康症状，例如对任务感到不知所措，绝望和孤独感，焦虑或惊恐发作以及抑郁。超过一半的受访者报告了多种症状，其中大多数受访者表示有三种或更多症状。毫不奇怪，相关性分析显示，负面心理健康症状与博士后缺乏总体满意度显着相关。大约四分之一的人报告患有抑郁症。Van Benthem 等人 （引文2020）显示，随着博士后预约次数的增加，抑郁症的发生率增加，这意味着堆积的博士后合同会导致抑郁症状。对调查中开放性问题的定性分析表明，与导师的关系以骚扰、欺凌和缺乏支持为特征的博士后报告了负面的博士后经历。
Ysseldyk 等人 （引文2019）研究由两部分组成，采用博士后混合方法研究，探讨影响博士后女性心理健康的因素。数据收集包括对来自加拿大和德国的女性博士后的 21 次访谈，以及基于便利样本对来自不同国家和学科的 146 名博士后女性的调查。访谈确定了心理健康问题，主要是抑郁、焦虑和压力（例如睡眠不足）。女性博士后报告说，女性博士后对工作与生活平衡的担忧或缺乏平衡、沮丧和对职业前景的不确定性影响了她们的心理健康（另见 Lambert 等人）。引文2020).在调查研究中，心理健康是通过抑郁、焦虑和压力量表 （DASS） 来衡量的。来自所有国家和学科的受访者都经历了轻度的压力和抑郁。有趣的是，作者表明，学科认同（“我将自己认定为我的学科成员”）是心理健康的保护因素，这意味着与他们工作内容的联系在一定程度上补偿了所经历的压力。
Pitt、Alp 和 Shell （引文2021），研究了美国 215 名首次 STEM 博士后的心理健康问题。他们研究了心理健康结果与博士后工作职责与其家庭/家庭生活之间的冲突之间的关系。近三分之二的博士后（2%）报告说，他们的工作需求干扰了他们的家庭和家庭生活。更少的人（3%，主要是父母）经历过家庭/家庭生活因工作责任而受到干扰。结果显示，一个人的工作与生活冲突越高，他们的生活与工作冲突越高，博士后报告的焦虑程度就越高。女性博士后在经历的工作-生活/生活-工作冲突的数量上与男性没有差异，并且她们因此而经历的焦虑程度也没有差异。
Morin 等人 （引文2022）研究了 COVID-19 大流行对美国博士后心理健康和福祉的影响。他们表明，在 76 名受访者中，有 1713% 的人表示，由于孤立、生产力下降、无法集中注意力和有效工作，COVID-19 大流行影响了他们的心理健康。女性报告的影响大于男性。在大流行期间，更多的博士后获得了其机构提供的心理健康资源，尽管只有 17% 的人表示他们使用了这些资源。受访者提到，这些资源通常是博士后负担不起或无法获得的。
宋和杨 （引文2023）重点关注中国博士后角色认同的认知。通过使用个人角色认同的三个维度：认知、情感和社会文化，他们采访了 21 名博士后。情感维度包括与心理健康和幸福有关的问题。结果显示，所有受访者都感到压力并感到压力。特别是在研究进展不足的情况下，博士后越来越感到负面情绪、抑郁和焦虑情绪。此外，他们中的大多数人没有健康的工作与生活平衡。
在引言中，我们解释了我们在这里所说的“双重争议”的存在。
我们的文献概述（再次）证实了双重争议，因为一些研究（Van Benthem等人（引文2020);Ysseldyk 等人。引文2019;宋和杨引文2023）赞同缺乏（明确）职业前景与博士后心理健康之间的联系。此外，似乎Morin等人（引文2022）和皮特、阿尔卑斯山和壳牌（引文2021）再次强调博士后组织与其心理健康之间的隐形和薄弱联系之间的联系。有趣的是，许多研究都提到了工作与生活平衡与心理健康问题之间的联系（Ysseldyk et al.引文2019;皮特、阿尔卑斯山和壳牌引文2021).特别是有孩子的博士后有时会经历额外的负担（Ysseldyk et al.引文2019;皮特、阿尔卑斯山和壳牌引文2021;Morin等人。引文2022).涉及的补偿因素，例如来自导师的支持和非学术职业准备。

3. 研究方法
3.1. 数据收集
2019 年，荷兰所有学科的 676 名博士后研究人员完成了在线问卷调查。在荷兰9所研究型大学中，有14所的人力资源部工作人员帮助分发了调查问卷，他们随后发送了调查问卷的链接，并附有一两次提醒。参与是自愿和匿名的。参与者可以随时退出。在分发调查问卷之前，我们在部门填写了在线道德自检表，其中包括 15 个是/否问题，涉及我们的研究可能带来的风险，但没有提出具体问题。

3.2. 在线问卷
该调查涵盖了博士后经历、博士后满意度、职业准备、工作与生活的平衡、心理健康和人口统计学。该调查总共包括 29 个问题。
博士后经验的衡量标准是博士后在完成问卷调查时受雇的月数。此外，我们还创建了 4 个虚拟变量：少于 1 年;1至2年;2 至 3 年和 3 年以上。
我们评估了博士后满意度（van der Weijden et al.引文2016）使用四个项目，评分范围从 1，非常不满意到 7，非常满意。我们连续询问“您对当前博士后职位的以下方面满意程度如何”：与同事的联系、直接上级的指导、就业条件和学术界的职业前景。
博士后培训的衡量方法是询问参与者在博士后期间是否参加了有关可转移技能（例如项目管理）和学术技能（例如学术资助写作）的培训模块或课程（另见van der Weijden等人）。引文2016).这两个变量都是假人，如果受访者接受过培训，则取值“1”。
我们使用 Netemeyer、Boles 和 McMurrian 的工作与家庭冲突和量表来衡量工作与生活的平衡（引文1996).参与者被要求对 5 点李克特量表做出回应，范围从完全不同意到完全同意。该量表要求受访者对“我的工作要求干扰了我的家庭和家庭生活”等陈述的同意程度。
为了衡量心理健康，我们使用了戈德堡（引文2011） 一般健康问卷-12 （GHQ-12）。这是一种经过验证且广泛使用的筛查工具，用于识别心理困扰和常见精神疾病的风险。这些问题描绘了一个人在过去几周内比平时经历某些症状的程度。答案以 4 点李克特型量表给出。我们使用了 Levecque 等人的 GHQ 评分方法（引文2017），他使用双峰 0-0-1-1 方案来构思受访者在 1 个项目中的 12 分总数（参见表3）作为所经历的症状数量的指示。此外，我们评估了GHQ4+（见表3），出现四种或更多症状，表明存在轻微精神障碍的风险，例如抑郁症（Goldberg引文2011).
问卷中包括四个个人特征（人口统计学）：受访者的性别、国籍、年龄和家庭中是否有孩子。我们使用博士后的研究领域作为控制变量。它是一个分类变量，分为四类：医学和健康科学、自然科学、工程和技术以及社会科学和人文科学。

3.3. 数据分析方法
使用 IBM SPSS Statistics 25 分析调查数据。作为第一步，我们检查了描述性统计。表2显示本研究中包含的变量的平均值、最小值、最大值和标准差。其次，我们使用逻辑回归分析来评估几个自变量与心理健康结局的关联。
此外，我们询问受访者是否可以进一步解释他们对我们关于工作满意度问题的回答。在本次调查中，我们收到了许多关于我们开放性问题的回复，其中一些非常详细，来自所有 372 所大学的 676 名受访者中有 9 名。我们手动对所有这些响应进行了编码，并考虑到数量众多，使用了主题代码的结构化设计。这些代码中最重要的类别涉及他们在被问及他们的幸福感时的反应性质，是积极的、矛盾的还是消极的。在这些类别中，已经区分了几个子代码。我们用引号来说明我们的发现。

4. 结果：比较定量和定性结果
676名博士后（51%为男性，48%为女性，1%为中性）对问卷进行了抽样调查。受访者的平均年龄为35岁。46%拥有荷兰国籍，54%是来自不同国家的国际博士后。32%的受访者有孩子。博士后在不同的领域工作：分布在自然科学（31%，包括农业科学），社会科学和人文科学（30%），医学和健康科学（21%），工程和技术（17%）。
图1结果显示，大约70%的受访者表示在博士后任命期间经历了与心理健康相关的严重想法、感受或状况。如图所示表3报告最多的经历是持续紧张的感觉（47%）、注意力不集中（35%）和睡眠问题（33%）。超过四分之一的人报告说，他们对自己的信心下降了，而且觉得自己在学术界不再发挥有用的作用。迫在眉睫的是15%的博士后报告说自己一文不值。在接受调查的博士后中，有39%的人经历了四种或更多症状，因此被认为有患严重心理健康问题的风险，这可能导致焦虑和抑郁。56%的博士后至少出现两种症状（GHQ2+），47%的博士后报告至少出现三种症状（GHQ3+）。
我们的调查结果显示，博士后（表2，博士后满意度）通常对他们当前职位的几个要素相当满意，尤其是与同事和直接上级的直接联系。然而，他们通常对就业条件和学术职业前景不太满意。模型表4表明对导师和同事更满意的博士后心理健康状况更好。学术界的积极职业认知也是如此。
认为自己的学术生涯前景令人满意的博士后也报告了更好的心理健康状况。对于博士后培训，我们的发现（总结于表2）显示，58%的博士后参加了（一个或多个）培训模块或课程，这一比例保持相当稳定，因为在2016年，我们发现56%的人接受了某种培训（van der Weijden等人。引文2016).这些培训主要面向学术职业前景，例如在博士后发展期间撰写资助书（24%）、学习外语（17%）和学术教学（19%）。约31%的受访者发展了一些可转移的技能，如沟通、管理和领导技能。然而，博士后参与学术和可转移技能培训并未显示出与其心理健康的显着关联。
考虑到工作与生活的平衡，我们观察到在工作和家庭情况之间需求冲突的情况下会出现更多的心理健康问题。工作与家庭冲突显示患或患精神疾病的风险增加。
最后，关于人口统计学，我们观察到国籍很重要：国际博士后表现出患有或发展常见精神疾病的风险更高。有一个或多个孩子的博士后心理健康状况更好。在性别方面，女性博士后表现出更高水平的心理健康问题，但差异不显著。博士后年龄也与心理健康无关。

4.1. 探索性发现
总而言之，在372名受访者中，有676名（55%）回答了我们关于心理健康的开放性问题。基于一轮深入的探索性调查，我们诊断出三类一般的反应：积极、矛盾（或混合）和消极。

4.1.1. 积极的经历
在九所大学中，共有74名受访者（约占20名受访者总数的372%或五分之一）在被问及他们的心理健康状况时给出了肯定的回答。他们积极经历的原因是他们喜欢自己的工作，他们喜欢做博士后，欣赏做研究的自由和能够专注于自己工作的自主权。
其中一些积极的回应来自博士后，他们明确提到他们刚刚开始：“虽然我作为博士后研究人员工作的时间不长，但到目前为止，我的经验很好。一般来说，我不需要大学的指导“（756，男性，非荷兰人，工程）。
一些受访者解释说，他们设法找到或获得了永久职位：“在固定职位 1 年后，我获得了永久职位的独特职位。我有一位非常好的导师，他创造了将自己发展为高级研究员的可能性“（99岁，女性，荷兰人，医学科学）。

4.1.2. 矛盾的经历
超过三分之一的博士后（n = 137,37%）回答了我们关于幸福感的问题，他们清楚地给出了我们称之为矛盾的回答。正是这个群体通常试图平衡他们工作中有利和令人鼓舞的一面，以及不那么令人鼓舞的一面。值得注意的是，这组受访者总体上感觉相当“平衡”，这意味着他们可以将工作中强大和积极的一面与较弱、更困难的方面结合起来。有趣的是，他们找到了各种方法来实现这一目标。与上述正面类别非常相似，受访者表示乐于花时间进行研究，他们表示喜欢工作内容和直接同事，但同样认为缺乏职业前景和绩效压力是有问题的。在这些矛盾的受访者中，有很大一部分（56人中有137人）提到，他们通常喜欢目前的工作，但对未来感到担忧。

5. 结论与讨论
学术界对博士后研究人员的心理健康和福祉的研究仍处于早期阶段，迄今为止发表的文献有限。本研究的目的是检查在荷兰工作的博士后人群的心理健康和影响心理健康的因素，并调查这些因素如何适应引言中提到的双重争议。
我们的分析表明，相当多的博士后经历过心理困扰（56%）或有患或患上常见精神疾病的风险（39%）。我们博士后人群中的这些患病率甚至高于之前在博士候选人（例如 Levecque 等人）中的研究（也使用了 GhQ4+）中报告的。引文2017, 32%).多变量分析表明，工作与家庭的冲突和对学术职业前景的不满是心理健康问题的最强预测因素。此外，不满意的人际关系（竞争和孤独）可能会严重影响博士后的经历，包括负面的心理健康症状。这与其他国际研究结果（例如Pitt，Alp和Shell）产生了共鸣引文2021;Ysseldyk 等人。引文2019;宋和杨引文2023).然而，一方面，受访者经历了高压力水平，另一方面，我们发现了几个补偿因素，这导致了一种矛盾的、更平衡的情况。在主管和同事的鼓励下，心理健康状况得到改善。我们的研究结果显示了导师-博士后和同事-导师关系的重要性，这得到了我们对博士后公开评论的定性分析的支持。积极的支持性经历（合作、同伴支持）在一定程度上保护他们免受博士后的压力。
这项研究的结果呼吁采取行动：大学需要采取主动行动来预防心理健康问题，提高幸福感，并为已经遇到问题的博士后提供足够的帮助（Mattijssen等人）。引文2020).令人担忧的是，博士后因为与工作相关的心理健康问题而考虑离开科学界（伍尔斯顿引文2020).同一项研究表明，许多博士后希望获得抑郁症或焦虑症的专业帮助，尽管他们中的许多人不愿意寻求帮助。这种不情愿的一个可能原因是，大学的心理健康支持是未知的、不充分的，或者没有量身定制和适合博士后的需求（伍尔斯顿引文2020).除其他步骤外，重要的是培训主管识别心理健康问题（例如 Turner引文2018），并支持他们的博士后，例如与大学医生预约，以提高对心理健康重要性的认识，建立复原力并消除学术界对心理健康问题的污名化。此外，大学应通过推行旨在创建健康研究社区的新政策来促进对博士后的支持。可以实施的手段和干预措施的例子包括：
1. 建立博士后社区或同行网络，从而更积极地改善博士后之间的联系。这也将提高他们的知名度和与大学的联系。
2. 与雇用（前）博士后或有兴趣在未来这样做的各个工作部门的组织建立联系。通过这种方式，将鼓励博士后反思自己的未来前景和可能的职业道路。
3. 通过设计培训模块提供职业指导，最好是与博士后和博士后雇主本身共同创造，以促进博士后的个人和专业发展，包括指导计划。例如，参见 Fork 等人（引文2021）开发了一个自下而上和同行领导的博士后计划。
4. 提供更全面、更具吸引力的成功和质量指标（例如Kismihók等人。引文2021），这公正地反映了博士后职业的复杂性和多样性。这与荷兰学术界目前的认可和奖励计划（VSNU、NFU、KNAW、NWO 和 ZonMw）一致引文2020），包括减少对出版物数量的重视，而更多地强调学术活跃的其他领域，如教育和影响。
虽然博士后在研究中仍然是一个相对被忽视的群体，但可用的研究数量正在逐渐增加，尽管通常是小规模的研究。提供覆盖许多国家，包括所有大学和学科的更一致的数据收集方法，将大大有助于进一步研究和进行纵向概述。机构和学科之间的国际比较可以使我们能够从更长远的视角回答有关博士后不稳定及其职业经历的相关问题，无论是在学术界还是在学术界之外。