核心课程的重要性

核心课程的重要性
学生毕业时没有公共领域的技能
美国受托人和校友理事会（ACTA）委托的一份报告显示，大学并不要求学生参加几个核心领域的课程。结果，这些学生对在生活中取得成功的准备不足。
这份名为《他们将学到什么？》的报告调查了美国1,100多所公立和私立学院和大学的学生，发现他们中的许多人正在学习“轻量级”课程以满足通识教育的要求。
该报告还发现了有关这些大学的以下信息：
• 96.8%的人不需要经济学
• 87.3%的人不需要中级外语
• 81.0%的人不需要基本的美国历史或政府
• 38.1%的人不需要大学水平的数学
• 65.0% 不需要文献资料

7个核心领域
以下是 ACTA 确定的大学生应该上课的核心领域，以及它们的重要性：
• 作文：以语法为重点的写作密集型课程
• 文学：观察性阅读和反思，培养批判性思维能力
• 外语：了解不同的文化
• 美国政府或历史：成为负责任、知识渊博的公民
• 经济学：了解全球资源是如何连接的
• 数学：获得适用于工作场所和生活的计算技能
• 自然科学：培养实验和观察技能
即使是一些评价最高、最昂贵的学校也不要求学生在这些核心领域上课。例如，一所每年收取近 50,000 美元学费的学校不要求学生在 7 个核心领域中的任何一个上课。事实上，该研究指出，根据他们需要多少核心课程获得“F”级的学校比获得“A”级的学校收取43%的学费。

核心缺陷
那么是什么导致了这种转变呢？报告指出，一些教授更喜欢教授与其特定研究领域相关的课程。因此，学生最终会从广泛的课程中进行选择。例如，在一所大学，虽然学生不需要学习美国历史或美国政府，但他们有跨文化家庭研究要求，其中可能包括“电影中的摇滚乐”等课程。为了满足经济学要求，一所学校的学生可以选修“星际迷航经济学”，而“社会中的宠物”则有资格成为社会科学要求。
在另一所学校，学生可以参加“美国文化中的音乐”或“棒球中的美国”来满足他们的要求。
在另一所大学，英语专业的学生不必上一门专门讲莎士比亚的课。
有些学校根本没有任何核心要求。一所学校指出，它“不会将特定的课程或科目强加给所有学生”。一方面，也许值得称赞的是，一些大学没有强迫学生参加某些课程。另一方面，新生真的能够决定哪些课程对他们最有利吗？
根据ACTA的报告，近80%的新生不知道自己想主修什么。EAB的另一项研究发现，75%的学生会在毕业前转专业。一些批评者主张不要让学生在第二年之前选择专业。如果学生甚至不确定他们打算攻读什么学位，那么期望他们——尤其是作为新生——有效地衡量他们需要哪些核心课程才能取得成功可能是不现实的。
另一个问题是，学校不会定期更新他们的目录，当学生和他们的家长试图确定要求时，他们可能无法查看准确的信息。此外，在某些情况下，一些学院和大学甚至没有列出明确的课程。取而代之的是，有一个模糊的介绍性短语“课程可能包括”，因此目录中列出的课程可能会提供也可能不会提供。

缺乏重要技能的大学生
然而，从参加大学水平的核心课程中获得的信息明显缺乏是显而易见的。Payscale的一项调查要求经理们确定他们认为大学毕业生最缺乏的技能。在回答中，写作技巧被认为是大学毕业生行动中缺少的首要技能。公开演讲技巧排在第二位。但是，如果要求学生参加核心课程，这两种技能都可以得到发展。
在其他调查中，雇主对大学毕业生不具备批判性思维、解决问题和分析能力这一事实感到遗憾——所有这些问题都将在核心课程中得到解决。
其他令人不安的发现：根据美国大学生全国调查，20%的学士学位毕业学生无法准确计算订购办公用品的成本。
虽然学校、董事会和政策制定者需要做出必要的调整以要求核心课程，但大学生不能等待这些变化。他们（和他们的父母）必须尽可能彻底地研究学校，学生必须选择参加他们需要的课程，而不是选择轻量级课程。