研究增加博士后薪酬如何影响博士后群体

博士后学者是研究队伍的重要组成部分。作为经验丰富的科学家，许多博士后进入实验室，在很短的时间内就取得了很高的工作效率。然而，许多团体认为，相对于他们的经验和对研究事业的重要性，博士后的报酬过低。
最近提出的联邦规则变更有可能大幅增加博士后薪酬。目前，联邦法规表明，年收入低于 23,660 美元的受薪工人有资格获得加班费。工资水平是几十年前设定的，尽管生活成本大幅增加和通货膨胀，但工资水平并没有上涨。今年50月，奥巴马总统指示劳工部更新这一规定，并提高门槛，使年收入低于440,<>美元的受薪雇员有资格获得加班费。
华盛顿周围的窃窃私语表明，奥巴马政府将在初夏宣布该规则的最终版本。这涉及雇用博士后的大学和其他组织，因为大多数博士后都是有薪的，收入低于拟议的新门槛。政府可以对豁免博士后的规则写一个例外，但如果这没有发生，大学和那些运行实验室的人将有两种选择：（1）制定一种方法来跟踪博士后的加班时间并适当补偿他们，或者（2）将博士后工资提高到新的门槛以上。大多数博士后每周工作超过 40 小时，因此无论机构采取何种途径来解决新规则，博士后几乎肯定会获得更高的报酬。但这会对博士后就业产生什么影响？

为了获得一些见解，我研究了博士后群体对之前加薪的反应。对于这些分析，我使用了 NIH 规定的 NRSA 最低工资，因为许多大学根据这个比例支付他们的美国博士后工资。此外，我只关注第 0 年或开始的博士后薪水。这个群体几乎可以肯定是博士后人口中最大的部分，是否聘请某人作为博士后的决定通常是针对新博士而不是具有多年经验的博士后做出的。
我研究了 0 年至 1998 年的 2013 年博士后薪酬与整体博士后人数的比较（图 1）。从1997年到2013年，博士后薪酬有所增加，其中最大的同比增幅是1999年（比25年增长1998%），2002年（10%）和2003年（10%）。在其他年份，博士后工资增长了 0% 到 5%。在此期间，博士后人数从 1997 年到 2010 年总体上有所增长，然后开始下降。25年博士后工资增长了1999%，但总人口没有增长。但是，尽管2010年和10年的工资增长了2002%，但直到2003年，所有其他年份的博士后人数都在增长。博士后薪酬与人口呈正相关（Pearson's r = 0.88）。
NSF 对科学与工程研究生和博士后的调查中报告的生物医学博士后群体，以及指定年份 NIH NRSA 对 0 年级博士后的最低工资。

（注：美元价值未根据通货膨胀进行校正。这些分析关注的是当时规定的博士后薪酬水平如何影响整个博士后群体，而不是多年来购买力的比较。
这些数据表明，博士后薪酬的增加成本不足以限制这一人群的扩张。这表明大学和 PI 能够适应持续增长的博士后薪水，并以更高的速度雇用更多的博士后。有三种模型可以解释这些数据：（1）PI重新安排了他们的财务，要么获得更多的资助，要么改变资助的优先次序，增加博士后薪酬并削减其他资助活动，（2）企业开始依赖国际博士后，他们不一定总是获得NRSA的最低报酬，或者（3）系统中有足够的财务松弛来适应不断增长的博士后薪酬和人口。
对于模型 1，从 1997 年到 2007 年，拨款申请确实有所增加，尽管这可能是由于预算翻了一番并导致停滞不前，而不是向博士后支付更多资金的压力，导致 NIH 的资金增加（NIH 数据手册）。目前尚无明确的方法来辨别PI是否削减研究活动以支付博士后费用。

模型 2 侧重于研究企业中美国博士后与国际博士后的比例。国际博士后的薪酬并不总是与美国博士后相同，这种做法因机构而异，有时因实验室而异。接下来，我分析了国际和国内博士后群体对NRSA最低值增加的反应（图2）。25年博士后薪酬增长了1999%，而美国博士后人数却在减少。当时，美国博士后人数基本持平，直到2005年开始增加。从1999年到2003年，国际人口有所增加，然后趋于平稳。几年后，这两个人口又开始上升。这些数据表明，在薪酬增长最大的时期，美国博士后人数持平，而国际博士后人数稳步增长。当然，这些数据并不能提供有关人口增长差异的因果信息，但这种巧合是惊人的。
NSF 对科学与工程研究生和博士后的调查中报告的生物医学国际和美国博士后群体，以及指定年份 NIH NRSA 对 0 年博士后的最低工资。
只有国内博士后才有资格获得培训补助金和奖学金的支持。国内博士后人数停滞不前的一个可能解释是，从1999年到2005年，培训补助金和奖学金名额的数量减少了。事实上，在1999年，由培训补助金名额资助的博士后数量有所下降，这一年的工资增长了25%（图3A）。然而，这些插槽在第二年立即恢复。在这里显示的整个时间范围内，奖学金名额一直在下降。综合起来，最大的博士后薪酬增长（1999年、2002年、2003年）对可用的培训机制名额（TG+F）数量影响不大（图3B）。

NIH 数据手册中报告的由培训补助金或奖学金资助的博士后人数 （A） 单独或组合 （B），以及指定年份 NIH NRSA 第 0 年博士后的最低工资。
模型 3 表明研究企业有足够的资金来容纳不断增加的博士后薪酬和人口。绝大多数博士后的资金来自研究项目资助，主要是 R01，而不是培训资助或奖学金（NIH 数据手册）。与博士后薪酬类似，RPG 和 R01 的平均规模几乎总是逐年增加（当前美元：RPG 和 R01 等价物）。
为了分析博士后薪酬与资助机制之间的关系，我比较了自 0 年以来 01 年博士后薪酬与平均 RPG 和 R1998 等效规模的比率。25年博士后薪酬增长了1999%，博士后薪酬与RPG和R01当量的平均比例增长了约1.5%（图4）。在此之后，这一比例保持了惊人的一致性：0 年博士后的薪酬占平均 RPG 的 8.2-9.2%，或平均 R9 等价物的 3.10-2.01%。这些数据表明，25年1999%的加薪大大改变了博士后工资所吸收的补助金的多少。然而，在其他博士后薪酬大幅增长的时期（例如，2002 年、2003 年），RPG 和 R01 等价物的规模增长到一定程度，以至于博士后薪酬的增加并没有占资助金的更大比例。

NIH NRSA 第 0 年博士后的最低工资占指定年份的平均研究项目资助或 R01 等值的百分比。数据可在 NIH 数据手册中找到。
那么，相对于奥巴马政府提出的加班规则变更，这一切意味着什么呢？首先，这些结论取决于政府是否认为博士后应该有资格获得加班费。如果博士后符合条件，将最低博士后薪酬从 50 年的 440,2016 美元提高到 43,692 美元，博士后薪酬将增加 14%，这是自 1999 年以来的最大增幅。这一增长无疑将导致大学和实验室重新考虑如何支付博士后工资。然而，部分答案可能已经包含在标准供资机制中。从1999年到2015年，平均R01等效规模的平均增长约为11,000美元，几乎是支付单个博士后加薪所需金额的两倍（图5）。因此，这种更高工资的部分成本可能由 NIH 对 R01 规模的标准增加来支付。

平均 R01 当量大小的同比变化。红色数据点表示支付单年 0 博士后工资所需的增加 50,440 美元。虚线表示从 01 年到 1999 年平均 R2015 当量大小的平均增加。请注意，没有 2016 年的数据点，因为平均 R01 等效大小尚不清楚。
另一个需要考虑的维度是国内和国际博士后的比例。据我所知，拟议的规则变更并没有具体说明这只会影响美国工人。因此，支付国际博士后工资低于国内博士后的实验室和机构可能会发现在经济上更难适当补偿国际博士后。这可能会促使国内博士后多于国外博士后。
最终，我们需要拭目以待，看看最终的加班规则如何对待国内和国际博士后，以及联邦机构和大学如何应对，以了解这将对博士后群体产生什么影响。然而，过去 15+ 年的证据表明，博士后薪酬的大幅增长并不一定转化为博士后失业。