培养博士后研究和获得终身教职

博士后培训对博士毕业后7 - 9年获得终身教职的可能性的估计平均治疗效果。随着与博士后和非博士后培训相关的可观察因素在博士后和非博士后之间的平衡，我们发现有证据表明，获得与博士后培训相关的终身教职职位的可能性增加。在完成博士学位后没有开始担任终身教职的社会科学博士中，博士后培训与获得终身教职职位的可能性更高(根据未加权匹配增加11%，根据加权匹配增加16%)。对于STEM博士，我们发现影响为14%(未加权)和13%(加权)。

博士后研究培训和终身教职员工的早期职业待遇
图1显示了博士后和非博士后的预期终身教职员工工资。在长达六年的终身教职岗位上，无论是在社会科学领域[图1(a)]还是在STEM领域[图1(b)]，前博士后学者和非博士后学者之间的工资差距在统计上都不显著。然而，随着时间的推移，社会科学博士后和非博士后在终身教职岗位上的工资差距越来越大，并且在统计上变得显著。同样的模式在STEM博士的终身教职中没有发现。
为了计算博士毕业时(而不是永久职位)博士后培训导致的初始工资损失的当前值，我们遵循Krueger(1999)并假设实际贴现率为3%。对于社会科学终身教职员工，我们发现，最初的工资损失在博士毕业5年后恢复，在收支平衡点之前的总工资损失约为31,100美元。对于STEM领域的教师来说，由于博士后培训而造成的工资损失在博士学位完成后大约3年后恢复，总工资损失约为4,200美元。STEM博士弥补工资损失所需的平均时间较短，可能是因为博士后在某些STEM领域更为普遍，尤其是在数学和物理领域。
接下来，我们探讨了解释在终身制教师中，前博士后学者和非博士后之间工资差距随着时间的推移而扩大的因素。公式(3)的无条件工资回归表明，社会科学教师在职位上工作7 - 9年的工资差距具有统计学意义，而STEM教师的工资差距不显著。因此，我们只对社会科学领域的工资差距进行了分解。为了解释表4中的工资差距分解结果，正系数估计表明协变量组解释了工资差距，而负系数估计表明协变量组的变化有助于缩小工资差距。我们的主要发现是，在七组协变量中，雇主机构解释了工资差距的最大比例，这表明博士后经历可能与更高的工资有关，因为那些有博士后经历的人更有可能被安排在提供相对较高工资的学术机构，如研究型大学。教员职位的终身制为7到9年，这也解释了一个积极的因素，尽管这个因素在薪酬差距中所占的比例较小。这与终身教职员工的平均收入高于尚未获得终身教职员工的情况是一致的。以发表论文数量衡量的研究生产率对薪酬差距的贡献为负，表明没有博士后经历的博士可以用更高的研究生产率来克服薪酬差距。

讨论：通过对比社会科学领域和STEM领域，我们提供了一个更全面的研究，研究博士后培训在从美国机构获得学位的社会科学博士的职业轨迹中的作用。我们的研究结果表明，在社会科学和STEM领域，基于博士项目资助来源的研究经验更丰富的博士毕业生，以及更高的NRC项目研究排名，更有可能获得博士后培训。我们还发现，在社会科学和STEM领域，西班牙裔/拉丁裔博士毕业生获得博士后职位的可能性相对高于白人博士。社会科学和STEM领域的博士后经历似乎增加了获得终身教职的可能性，这表明，平均而言，博士后培训为个人从事学术研究做好了准备。对于社会科学专业的终身教职员工来说，尽管博士后培训导致的初始工资损失相对较高，但在该职位工作6年后，前博士后学者的预计工资增长速度更快。在STEM领域，虽然初始工资损失较低，但博士后培训并不能提高职业生涯后期的工资增长。博士后培训对社会科学领域和STEM领域的终身教职员工工资的差异影响可能是由于两组领域之间博士后培训的重要性不同。
在不太习惯接受博士后培训的领域，比如社会科学领域，博士后的额外培训似乎可以提高追求学术生涯的博士的劳动力市场回报。相反，在博士后培训更倾向于获得终身教职的STEM领域，博士后培训并没有显著增加劳动力市场回报。对于拥有社会科学终身教职的教师来说，博士后经历与随后更高的薪水相关，主要是通过在高薪学术机构的安置。然而，对于非博士后来说，由于缺乏博士后经验而导致的工资差距随着研究生产力的提高而得到缓解。
对于那些对学术研究感兴趣的社会科学和STEM博士，特别是那些已经拥有相对较高的研究经验，但希望在博士课程之外获得额外培训的人，博士后培训可能会为作为学术研究人员的职业生涯提供基础。在社会科学领域，博士后经历可能有助于在更有声望、收入更高的机构找到工作。因此，对于那些渴望终身教职的社会科学博士来说，博士后培训可以帮助他们实现职业目标，提高经济效益，尤其是那些希望增加出版物数量的人。对于聘用社会科学博士后的机构，我们的研究结果表明，平均而言，如果参与者对学术事业感兴趣，这种雇佣对参与者是有益的。

限制：我们的实证分析有一些局限性。我们使用SED和SDR的信息来定义博士后学者。虽然SED报告了博士毕业后的计划，但尚不清楚博士毕业后的就业计划是否有变化。虽然SDR报告就业信息，但第一波SDR是在博士毕业后两年左右进行的，到那时，大部分博士后任命可能已经结束。出于同样的原因，我们无法确定博士后培训的确切长度。此外，通过分析社会科学和STEM博士的单独样本，我们无法对两组领域的参数估计进行直接比较。
我们的结果只说明了在美国获得学位并在美国接受博士后培训的博士的博士后培训回报。由于很大一部分博士后学者没有在美国机构获得学位，未来的工作应该调查这一群体的博士后培训回报。鉴于现有的数据，也很难在博士后培训和随后的职业成果之间附加因果关系。有几个因素，如个人动机和兴趣，都与博士后就业和职业成果相关，我们无法完全观察或衡量这些因素。我们使用倾向评分匹配来帮助解决这个选择问题。确定博士后培训的因果关系需要访问更丰富的数据环境，如个人学术成就、工作申请、面试和工作机会的历史信息，以及提供博士后职位的机构。因此，我们的结果应该被解释为相关的。然而，NSF SED和SDR是研究博士职业成果的两个最全面的数据集，我们使用这两个信息来源来提供关于博士后安置和随后就业结果的见解。

结论：博士后职位在社会科学领域变得越来越普遍，在这些领域，博士后培训的规范尚未建立，而且关于博士后在参与者长期职业发展中的作用的经验证据仍然很少。随着越来越多的社会科学博士获得博士后职位，我们研究了在美国获得学位和工作的博士的背景下，与博士后成就和他们随后的职业成果相关的因素。我们的研究结果为博士后学者，特别是那些对学术界有职业兴趣的博士后学者，提供了博士项目及其未来毕业生的职业前景。
我们的研究结果表明，与STEM领域相似，社会科学领域的博士后学者具有相对较多的研究经验。他们也更有可能从以前的同辈中有更大比例的人担任博士后职位的院系毕业。这些发现与之前对STEM领域博士后学者的研究一致，研究发现，在很大程度上，博士后培训是由对学术研究事业相对更感兴趣的博士毕业生进行的(Sauermann and Roach, 2016)。与在其他就业部门(如工业或政府)担任初始职位的博士相比，博士后培训与获得终身教职的可能性更大。
我们还发现，对于社会科学领域的终身教职员工来说，博士后培训与更高的平均工资有关——这一趋势在STEM领域没有发现。导致薪酬差距的主要渠道是，前博士后能够在薪酬更高的机构获得终身教职。根据我们的数据，我们得出以下两个结论:参与社会科学和STEM领域的博士后培训与学术研究职业的兼容性有关，博士后培训有助于促进作为终身教职员工的学术职业的建立。在社会科学领域，参加博士后培训也有助于在薪水更高的机构获得终身教职。