斯坦福大学博士后校友安妮塔考虑环境伦理学

斯坦福大学博士后校友安妮塔考虑环境伦理学，如果我们能够利用地球工程技术来扭转全球气候变化，而不必减少对化石燃料的过度依赖，降低肉类和制成品的消费，并担心森林砍伐，那会怎样？如果我们能解决鲤鱼等入侵物种的问题，通过创造抑制驱动——在一个物种内迅速遗传的基因修饰——最终会对鲤鱼的原生栖息地进行绝育和消灭，但在最坏的情况下，可能会意外地消灭整个物种？
我们需要获得谁的许可才能开展此类项目？在做出影响整个地球的决定时，我们如何决定我们对谁负责以及我们受制于谁？鉴于我们无法准确确定改变地球气候或生物多样性的长期影响，在制定答案时，我们将如何权衡我们对子孙后代和当前人口的责任？自然本身是否具有内在价值，我们在决定是否设计和部署此类技术时应该考虑这些价值？

这些都是环境伦理学（哲学应用伦理学的一个子领域）所涉及的问题。从广义上讲，环境伦理学既研究环境价值观的概念基础，也研究影响维持生物多样性和生态系统所必需的态度、行动和政策的更具体的问题。
这些也是问题Ann C. Thresher类型——第一位联合博士后研究员 麦考伊家庭社会伦理中心和多尔可持续发展学院——将与教师、教师和学生合作探索。
伦理学中心教职主任罗布•赖希（Rob Reich）解释说，与多尔学院的新伙伴关系旨在促进“共同、系统地探索我们都必须面对的可持续发展困境中的多种伦理问题”。他认为，伦理问题“无处不在，出现在我们生活的方方面面，从个人到经济。它们不仅仅是一个人文主义的关注点，它们无处不在，存在于每个学科中。

建立可持续发展的伦理 可持续发展
问题的广度和规模促使数百人提出大学解决这些问题的方法。这些提议最终导致了斯坦福大学多尔可持续发展学院。正如学校正在组建的过渡规划和实施主任所解释的那样Anjana Richards，“我们认识到斯坦福大学有许多世界一流的课程，但当我们考虑 21 世纪的教育、21 世纪的学生以及 21 世纪的可持续性和气候变化问题时，我们想知道作为一所大学我们可以做些什么。作为一个社区，以综合的、战略性的方式应对这些巨大的挑战。斯坦福大学多尔可持续发展学院（Stanford Doerr School of Sustainability）旨在整合奖学金、教育项目和跨学科合作，以应对系统性的可持续发展挑战 。
理查兹说：“我们的团队由教育高级副院长林恩•希尔德曼（Lynn Hildemann）领导，正在考虑如何为那些正在经历气候变化的老练学生提供装备，以应对他们将面临的艰巨工作和惊人机会。
当该中心的研究主任在了解启动多尔可持续发展学院的努力时Anne Newman，她也有类似的问题。但是，鉴于她开发和管理中心postdoctoral fellowship programs的经验，她也有想法。“多年来，我们一直与来自社会科学、生命科学和工程学的学者合作。鉴于环境伦理学是学术哲学中一个备受推崇的子领域，伦理学中心长期以来一直有博士后教授环境伦理学课程，纽曼开始与社会科学部副教授兼伍兹研究所高级研究员、埃米特环境与资源跨学科项目（E-IPER）主任妮可•阿多因（Nicole Ardoin）交谈。 他共同领导了新学校过渡的教育工作流程。“纽曼解释说：”我们一起想出了一个主意，即在麦考伊家庭中心和多尔学院之间创建一个联合博士后职位，专注于环境伦理。

“没有道德价值的保护就无法维持自身”——乔治•沙勒
尽管自然是 1970 世纪和 1960 世纪许多哲学的焦点，但 Thresher 所扎根的环境伦理学子领域在 1970 年代作为一门新的哲学分支学科出现在西方哲学中。许多环境伦理学家认为，它的成立是对科学家兼作家雷切尔•卡森（Rachel Carson）在她的书中Silent Spring发现并传达给公众的环境危机的回应。然而，戴尔•贾米森（Dale Jamieson），作者 Ethics and the Environment: An Introduction纽约大学环境研究名誉教授兼环境与动物保护中心主任更广泛地描述了其发展。他认为，“由于1979年代的民权运动和反战运动对战争道德和民权宪法提出了问题，环境伦理学出现在英语哲学中。他断言，到<>年代，这些担忧在学术哲学中积累了足够的动力，帮助刺激了“'应用转向'，哲学家们对如何利用这一领域来阐明社会价值观和公共政策问题更感兴趣。Jamieson认为，由于环境跨越了如此多的学科，“直到<>年，《环境伦理学杂志》才成立，环境伦理学才成为一个公认的哲学子领域。
自成立以来，环境伦理学的主要关注点一直是研究人类与自然的关系以及自然的道德价值和地位及其 non-human contents.因此，许多早期的环境伦理学家，往往以土著认识论为基础，发展了“一种关于自然内在价值的理论，不仅包括人类和其他有知觉的动物，还包括自然本身”，其中自然的价值“优先于其他价值，”杰米森写道。
无论人们如何看待自然具有内在价值的想法，环境问题都是社会问题，耶鲁大学环境学院环境正义教授多塞塔•泰勒（Dorceta Taylor）认为。因此，它们挑战了我们的道德价值体系，特别是当这些问题与气候变化造成的问题一样普遍和具有破坏性时。因此，除了考虑自然环境之外，环境伦理学家现在还必须问：生活在现在的人类对子孙后代有什么亏欠？ 人类个体应该如何生活在人类世？我们所说的“可持续性”是什么意思，为什么实现它在本世纪的道德要求？而且，正如环境正义倡导者指出，由于美国和其他大型经济体产生的污染，穷人（主要是有色人种）面临着不成比例的伤害，伦理学家必须考虑人均碳足迹最大的富裕发达国家欠贫穷的发展中国家什么，这些国家受益最少，受到后期资本主义过度的伤害最大。
“将道德考虑纳入科学问题，并将价值观融入我们思考和做科学的方式中至关重要，”斯坦福大学Environmental Justice Working Group联合创始人兼联合主任艾米丽•波尔克说.像理查兹一样，她认为，在多尔可持续发展学院将伦理和科学结合起来，“可以在感受到科学的潜在影响之前提供思考这些影响的空间。
物理学家、科学哲学家、环境伦理学家 为了解决多尔可持续发展学院的跨学科性质，博士后搜索优先考虑寻找一位同样以科学为基础的环境伦理学家
。Richards解释说：“我们正在寻找具有STEM背景的人，该背景足够灵活，可以与自然科学和物理科学学者合作，以获取哲学思想。这一意图导致伦理中心和多尔可持续发展学院找到了 Ann C. Thresher。
“我相信Thresher将成为McCoy家庭伦理中心和Doerr可持续发展学院知识界特别有价值的成员，”他说 Leif Wenar哲学教授，伍兹研究所高级研究员，伦理中心顾问委员会成员。“她的物理学学位和该领域的出版物，她在生物和气候科学方面的专业知识;她即将出版的新书，The Tangle of Science与前斯坦福大学教授南希•卡特赖特（Nancy Cartwright）合著，意味着Thresher拥有与科学家和哲学家交流所需的专业知识。除了她的学历之外，Wenar还形容Thresher“在智力上非常善于交际”。也就是说，由于她真正投资于其他人的专业领域，Wenar认为，在Doerr可持续发展学院，任何认为他们的工作可能会引起道德问题的人都可以与Thresher交谈，“一起，他们将能够更好地理解这种情况的道德。韦纳尔断言，这种自下而上的道德方法也意味着脱粒机非常适合麦考伊家庭中心的使命，即将道德反思带入紧迫的公共问题。
最后，Wenar指出，除了使用哲学工具外，她还带来了工程思维来分析道德问题，paper on gene drives这些问题反映了Doerr可持续发展学院的目标。“她通过说：这是我们的目标，这是设计限制，这是各种替代方案的风险和收益。让我们通过这些工作来找到提供具体政策指导的最佳选择。
地球系统科学教授罗伯•杰克逊（Rob Jackson）回应了韦纳尔的支持，他认为脱粒机是新学校急需的组成部分。杰克逊认为，全校范围内对道德、环境正义和分配正义问题的关注还不够。“如果我们要在新学校取得成功，”他说，“让学生接触并接受 Thresher 可以提供的正式培训非常重要，同时他们被灌输技术、初创公司和加速器的重要性。

连接科学与伦理
在澳大利亚悉尼大学获得物理学和哲学学士学位后，Thresher 在加州大学圣地亚哥分校开始了她的科学哲学博士工作，认为她会成为一名研究时空拓扑的物理学哲学家。然而，她发现“虽然我喜欢抽象思维和数学，但它们对我来说已经不够实用了。我相信环境伦理学是哲学家们目前可以做的最重要的事情之一，因为哲学家们拥有分析大问题的工具——将它们分解成它们的组成部分，找到其他一切的基础，确定基本的统一原则，然后把这些部分重新组合在一起，构建伦理学。 可操作的后续步骤——可以应用于我们所有人面临的可持续发展挑战。
Thresher的环境伦理学工作深受她的科学背景的影响，她一直在使用这些工具来检查研究本身的潜在风险和危害（参见她正在进行的论文，“）"How Research Harms 以及新兴技术。她专门研究地球工程和基因驱动技术，并评估了暂停、政府干预和自我监管等政策工具可以和不能减轻这些威胁的方式。
Thresher还指出，气候变化带来的伦理困难，特别是因为我们行动不够迅速，只会越来越大：“问题越大，解决方案就越大，解决方案越大，它们带来的风险就越极端。例如，在地球工程方面，她认为，“如果不实际进行地球工程”，就很难进行与地球工程相关的大规模实验。这一挑战导致 United Nations Framework Convention on Biological Diversity 2010年通过了地球工程研究暂停令。然而，由于气候危险的加速速度超过了我们为解决这些问题而采取的立法和行为行动，因此，即使是暂停在很大程度上具有象征意义的限制也基本上被疏散了。 2016.因此，石油和天然气公司对地球工程研究的资助持续增加，这引发了一系列环境和道德问题。
“最终，”Thresher断言，“科学告诉我们我们能做什么。虽然伦理学不能提供绝对的答案，但通过以微妙的方式平衡各种选择，它可以告诉我们应该做什么。 伦理是科学与政策之间的桥梁。
为了帮助在多尔可持续发展学院建立这座桥梁，Thresher认为自己在三个方面做出了贡献：一个是“与科学家合作，帮助他们思考他们的研究带来的伦理问题。二是加强学校的道德教育，其方式与学校开展的道德教育类似。 Embedded Ethics与计算机科学系合作的博士后研究员。第三是将伦理学更充分地带入学校的领域，因此人们正在谈论科学产出、政策和中间立场——他们项目的伦理学。
自从去年秋天开始她的奖学金以来，Thresher一直在实验室里闲逛，听科学家谈论他们的工作，并问：“你有没有考虑过......？你有没有考虑过你的研究的潜在影响，它可能如何被武器化，哪些群落和物种可能会受到影响？Thresher发现生物学家特别乐于谈论他们所在领域的伦理问题。例如，她正在与 Professor Elizabeth Hadley’s lab合作，其“使命是理解、描述和预测生物多样性如何应对人类世的变化”。Thresher 和一些实验室成员正在努力进行一项可行性研究，将曾经原产于该地区的图勒麋鹿带回Jasper Ridge Biological Preserve。虽然实际重新引入它们的可能性很低，但Thresher解释说，目标是研究这些项目是否可行，然后将这些发现用作类似区域项目的模型。该研究的另一个相关目标是到 California 30x30 project 30 年保护加州 2030% 的土地和沿海水域。California 30x30 必须努力解决复杂的道德问题，包括人与自然之间的权衡、我们对环境的义务问题，以及人类积极管理自然和采取更不干涉的立场之间的平衡。“我将咨询该项目的实验室成员，并帮助撰写有关野化伦理的文章——我们欠麋鹿、自然环境和人类的东西——以及我们在自然界中的价值，例如生物多样性、'自然性'，以及自然对人类的工具/经济价值，”Thresher 说。
Thresher 还致力于提高 Doerr 可持续发展学院伦理教育的知名度。她希望提供更多的客座讲座、教授课程并帮助设计教学大纲和作业。2023 年春季，Thresher 将与 Hadley 教授共同教授“伦理学与人类世”课程。
道德中心/多尔学校合作的最终目标是将道德置于学校关注领域的核心位置。Thresher 将自己视为一位大使，让更多人谈论道德。她认为，“将一大群希望对环境产生积极影响的人整合到一所学校中，该学校不仅旨在研究如何建造太阳能电池板，而且旨在利用道德来确定如何以及在何处部署这项技术 - 这是一项真正了不起的举措。
“坦率地说，”罗伯•杰克逊（Rob Jackson）反思道，“有时，我们需要放慢脚步。在斯坦福大学这样的地方，我们倾向于认为我们有答案，我们有技术，世界真的需要我们能够尽快获得我们认为最好的解决方案。这可能是真的，但在我看来，这也是危险的，伦理学家可以帮助我们放慢脚步，以应对围绕技术的许多问题。
赖希更广泛的希望是，“伦理学中心可以使有意义的、持续的伦理问题无法避免，不仅在多尔学院，而且在整个大学。