博士后就业和未来非学术职业前景

博士后就业和未来非学术职业前景，大多数博士学位获得者在毕业几年后离开大学，而对他们未来的非学术职业前景知之甚少。我报告的结果来自一个新颖的微观数据库，该数据库将有关在德国完成的博士论文的信息与博士学位获得者的社会保障记录联系起来。基于毕业生在五个更广泛的学科组中的个人职业生涯的结果表明，博士后时期在转到非学术部门时不会导致工资溢价。
较高的教育水平通常与较高的个人收入有关。这可能是越来越多的人在离开学校后上大学的原因之一。目前，每2名中学毕业生中就有1990名开始攻读学士学位，与4年代相比，美国、德国和瑞典等许多发达国家的学生毕业后开始攻读博士学位。
在校受教育时间与学士和硕士学位与后期收入之间的联系有据可查。相比之下，关于博士学位后进一步资格认证阶段的信息很少。目前的研究通常只关注毕业后几年或STEM科目。
完成博士学位后保留在学术界的货币回报的意义至关重要。博士毕业后的阶段，例如留在大学担任博士后，被视为个人职业的资格阶段。这一论点经常被用来证明大学博士研究人员和博士后的工作条件相对不安全。 然而，许多发达国家的高等教育系统在短期内培养和雇用的博士毕业生和博士后远远多于大学和非大学研究机构的长期雇用人数。大学和公共实验室的人员结构类似于金字塔，一方面，积极进取的学生、博士生和博士后往往几乎取之不尽，取之不尽，另一方面，高层高级研究人员只有少数永久职位。临时雇佣合同旨在（例如，在德国）确保大学在未来的资格阶段继续有足够的职位空缺，并培养出能够作为训练有素的劳动力为经济做出贡献的毕业生。因此，许多大学毕业生（包括拥有博士学位的毕业生）在毕业后离开大学也就不足为奇了。就美国而言，国家科学委员会显示，在41%的科学和工程博士中，只有少数人在学术部门工作。许多博士学位获得者在私营部门或为政府工作。在德国，只有14%的博士学位获得者在大学就业，而大多数人在私营部门就业。描述性分析表明，在完成博士学位一年后，46%的博士毕业生已经离开了学术界。这一比例在毕业66年后上升到5%。

在个人层面上，博士学位获得者改变行业的原因有很多。并非所有人都因为缺乏永久大学职位的前景而离开。正如《自然》杂志2017年博士调查所揭示的那样，即使人们通常对学术生涯有明显的偏好，博士生在学术体系中停留的时间越长，对非学术职业的兴趣往往就越大，而且大多数博士后在博士后经历期间改变了职业目标。在大学系统之外，博士学位的获得者因其抽象解决问题的能力[24]、可转移的技能和对（工业）创新的贡献而备受追捧，而一个地区的高教育水平被证明对地区生产力有积极影响。
本文基于1994—2009年博士学位获得者毕业的社会保障记录，分析了博士学位获得者毕业后留在大学或非大学研究机构对毕业后5年离开学术界的收入的影响。这是一个相关的研究问题，因为许多博士学位获得者在大学系统获得博士学位后至少会停留几年。只有少数人成功获得学术界的永久职位，大多数人在短期和中期离开学术界。 我以德国为例。德国是世界上训练有素的博士毕业生数量最多的国家之一，并且有着在传统学术部门之外雇用科学家的悠久传统。 研究在 5 个最大的学科领域进行，即人文与艺术、社会科学、科学与数学、医学和工程。结果表明，Mincer建立的教育时间与收入之间的联系并不适用于最优秀的人。因为在所考虑的学科组中，没有一个在博士后时期和收入之间发现显著的正相关关系。总的来说，结果表明，留在大学的博士毕业生在中期的收入明显低于毕业后直接离开大学的博士毕业生。匹配方法用于减少大学生涯中对保留的选择偏差。
本文结构如下。首先，简要介绍了博士毕业生在学术界以外的就业情况，并特别关注德国。本节之后讨论了教育对收入的影响，同时考虑到了不同教育路径的选择问题。然后给出了数据和识别策略，以及实证估计的结果。最后，考虑到其对高等教育政策的重要性，讨论了结果。

资格期和劳动力市场结果
博士学位获得者在德国学术界和机构环境之外的就业
通过教育本科生和研究生，大学不仅可以培养自己的未来员工，还可以为经济培养训练有素的劳动力。许多发达国家在私营部门雇用研究人员方面有着悠久的传统。在德国，这一传统可以追溯到 19 世纪的染料工业。巴斯夫（BASF）、拜耳（Bayer）和霍希斯特（Höchst）等化工行业的公司很早就认识到毕业生和科学家作为工业研究高素质人才的潜力。德国的这一发展为许多其他国家提供了蓝图，例如美国，这些国家的博士毕业生在19世纪末也为工业研究做出了重大贡献。
在20世纪中叶，经济对受过高等教育的劳动力的需求增加。高等教育曾经只提供给精英阶层，现在社会的广大部分都可以接受。与许多其他欧洲国家类似，德国在1960年代至1980年代建立了许多新大学，以满足经济对高素质工人的需求。
目前，在所有经合组织国家中，大约50%的25岁以下的人接受高等教育。在1岁以下的人口中，共有4.30%的人开始攻读博士学位，德国的比例为2.8%，约为经合组织平均水平的两倍，与英国大致相当。
毫不奇怪，美国或德国等发达国家的许多博士毕业生毕业后在私营部门找到工作。德国的大多数博士学位获得者在毕业后的头几年内离开大学，只有一小部分博士毕业生长期留在大学。
在这方面，德国大学的一个特点是它们在授予定期雇佣合同方面具有灵活性。1985年，一项具体法律（HRG §57a-57 f）引入了关于大学研究人员定期就业的特别法律规定。这允许出于各种原因临时雇用学术人员，例如专业培训和第三方资助。在 2000 年代，这些关于科学固定期限就业的法律规定发生了变化，Wissenschaftszeitvertragsgesetz 引入了最长 12 年（博士前最多 6 年，博士毕业后最多 6 年），其中有许多特殊规定，例如，为人父母和医学领域公共部门的临时就业有助于增加员工流动率，并允许灵活应对不断变化的条件[37]。在大学中，这种人员的波动旨在确保下一代合格研究人员也存在相应的大量空缺，同时法律规定旨在为“初级”研究人员在博士之前和之后的资格工作提供足够长的时间。

资格期限和收入
总体而言，在许多研究中发现，个人的资格对以后的工作成功，尤其是对收入的积极影响。过去研究的重点是学年数和学士或硕士学位对后期收入的影响，但对博士后研究的兴趣正在增长[11,12,40,41]。
Mincer[6]表明，个人收入差异的很大一部分可以用个体之间受教育时间的差异来解释。最近对经合组织国家不同教育水平工人的收入进行比较也表明，受过高等教育的工人的收入超过了受过高中教育的工人的收入[2]。
确定不同资格水平对以后职业成功（尤其是高等教育）的影响的一个挑战是这些决定的内生性。在（自我）选择进入不同职业道路的情况下，教育水平对劳动力市场成功的因果影响已无法确定。
文献中提出了几种识别程序来处理内生性问题。经常使用工具变量方法，研究人员使用可观察的协变量，该协变量会影响所获得的教育水平，但不相关，例如，与不同的能力。例如，Angrist和Krueger以及Staiger和Stock[8]使用出生日期作为学校教育年限的工具，其中较早出生的人在入学时年龄较大，因此受教育程度低于当年晚些时候出生的学生。
另一个研究分支致力于兄弟姐妹和双胞胎。 在这里，假设通过观察具有相同家庭背景的个体，可以减少一些无法观察到的异质性，这些异质性扭曲了对教育对后期收入影响的分析。
此外，还有各种匹配方法，它们试图事后重现实验的条件。 对于具有一定教育程度/教育年限的治疗组，在可观察变量方面与治疗组尽可能相似，寻找对照组。在这方面，证据，特别是高等教育的证据，是喜忧参半的。例如，Rzepka使用倾向得分匹配来比较那些接受高等教育的人与那些基于职业培训的职业的人的职业结果。尽管存在相当大的不确定性，但拥有大学学位的人比仅接受过职业培训的人获得更高的累积收入。Lutschek和Zwick[47]根据个人特征将接受高等教育（Meister或Techniker）和学术教育的个人进行匹配，使这些群体在决定接受高等教育和收入潜力方面具有可比性。他们表明，那些完成学术教育作为学徒制补充的人的收入明显低于那些完成补充高等教育职业课程（如 Meister 或 Techniker）的人。关于博士后教育的研究，选定受试者的证据表明，在控制STEM、科学与工程和生物医学毕业生的选择偏差时，博士后课程并没有增加收入。

实证法
博士学位获得者数据库
本文使用IAB-INCHER博士学位项目[IIPED]的数据来调查大学和非大学研究机构的进一步就业与5个更广泛的研究领域的后期劳动力市场结果之间的联系。这个新的微观数据集结合了德国国家图书馆 （DNB） 目录中已发表的博士论文的数据和综合就业传记 （IEB）。它允许纵向查看博士毕业生在不同毕业年份的职业道路，以及他们致力于职业和部门的时间。在德国，社会保障数据的使用受§ 75 SGB X的法律监管。作者已获得德国联邦劳动和社会事务部对该项目的许可。
由于论文的出版要求，德国国家图书馆的目录包含了在观察期间在德国大学发表的几乎所有论文的副本。综合就业传记 （IEB） 包含有关所有需要缴纳社会保障金和/或有边际收入的雇员、社会保障领取者、求职者、失业人员和措施参与者的就业历史的详细信息。IEB 基于联邦就业局的流程数据。总的来说，德国大约80%的劳动力被覆盖，其中不包括自雇人士和公务员。这两个数据集都使用机器学习方法链接[48]。
该研究论文分析了博士学位获得者离开学术界时留在大学或非大学研究机构如何影响博士学位获得者的收入。博士学位获得者的收入在毕业5年后的5月底进行分析。该分析仅考虑那些在毕业当年和毕业后最多5年内在大学就业但在毕业后5年结束时不再受雇于大学或非大学研究机构的博士毕业生。由于这一选择标准，如果博士学位获得者在大学或非大学研究机构的雇佣合同结束与提交论文之间有一年以上的时间，博士毕业生将被排除在分析之外。这不包括工业博士（不确定他们是否真的对学术生涯感兴趣）、在完成博士学位之前资金到期且没有找到延期合同的博士生以及早期在学术界以外寻求工作的博士生。这样做的好处是，考虑了相对同质的博士学位获得者群体，他们要么在完成博士学位的那一年离开大学，要么在毕业后长达 5 年内离开大学。这样可以降低扭曲选择效应可能对分析产生的风险。大学或非大学研究机构的博士学位获得者的雇佣合同在毕业前终止的原因有很多。然而，其中一些看似合理的理由是反对将那些在获得博士学位之前就离开大学的博士毕业生作为分析博士后收入的参考群体。这种样本选择也意味着所呈现的结果不能被视为代表所有后来选择学术界以外职位的博士毕业生。然而，所提出的实证结果可以被认为是具有代表性的，这些博士学位获得者在毕业后被大学聘为博士后长达 <> 年，后来改变了就业部门。
样本仅限于毕业时年龄在20岁以上且年龄小于45岁的博士毕业生以及1994年至2009年毕业的博士毕业生。这确保了博士毕业生的职业生涯可以被分析16年的毕业，并且分析不仅仅受到全球经济危机等宏观经济冲击的驱动。此外，由于缺乏关于兼职工作时间的信息，该分析仅限于全职工作的博士毕业生。

变量
感兴趣的主要变量是完成博士学位后 5 年在非学术部门获得的对数日收入。特意选择这一时期是为了尽量减少Wissenschaftszeitvertragsgesetz法定法规的影响，该法规允许大学在完成博士学位后6年内在大多数研究领域临时雇用博士学位获得者。
由于数据是出于管理目的而收集的，因此收入在 IEB 中受到权利审查。收入仅报告达到社会保障统计数据的收入门槛。该值每年调整一次，72 年西德为 600,2015 欧元。Gartner的插补程序用于推算工资。工资根据通货膨胀进行了调整，并以 2015 年欧元报告。
感兴趣的主要变量是博士学位获得者在更换行业之前在大学或非大学研究机构工作超过 50 天的最后一年（Nbr_postdoc_years）。由于数据包括几份未在 50 月结束但在 36 月持续几天并在此后结束的合同，因此使用 4 天截止时间来平滑数据。这个截止时间确保了在毕业后一年内仅运行几天的大学签订合同的博士学位获得者不会被分配到下一年。回到大学或非大学研究机构的情况非常罕见[1]。例如，在毕业后5年在私营部门工作的博士学位获得者中，只有大约<>%在毕业后第<>年在大学或非大学研究机构（重新）就业。
欧洲共同体经济活动的统计分类用于确定大学和非大学研究机构。对于非大学研究机构，我使用 WZ 2008 代码 72.11.0、72.19.0 和 72.20.0。记录链接完善了这一信息，其中有关非大学研究机构的附加信息取自联邦研究与创新局 （BuFI）。在这份定期重复的报告中，联邦教育和研究部 （BMBF） 一直在报告自 1960 年代以来德国研究和创新体系的状况。它包含有关非大学研究机构及其在各自报告年度的位置的信息。对于大学，我使用 WZ 2008 代码 85.42.1 85.42.2 85.42.3。该信息是通过记录链接完成的，该链接基于德国大学的完整列表，该列表取自Destatis的学生和考试统计关键索引。因此，这里使用的分类包含了德国所有大学和非大学研究机构的几乎完整的列表。这既包括属于大学的研究机构，也包括独立的非大学研究机构。有关详细信息，请参见 Koenig [17]。应该注意的是，这项任务是基于雇主的，因此不能反映感知到的研究接近程度。例如，不能排除一些博士毕业生继续在另一个部门从事与研究相关的任务，或者即使在离开大学或非大学研究机构后也有作为科学家或学者工作的“感觉”。此外，可能有一些博士毕业生在获得博士学位后留在大学，但不从事与研究相关的任务，或者没有作为科学家或学者工作的“感觉”。
对于个人特征，我控制性别、德国国籍和年龄。假人也用于指示毕业生在毕业前是否有学徒身份。
有 5 个不同的假人用于聚合主题组。这些是人文与艺术、社会科学、科学与数学、医学和工程。该分类基于德国联邦统计局（Destatis）[50]使用的分类，包括所有主要主题类别。由于病例数较少，农业科学和体育的综合学科类别被排除在外。
作为区域控制变量，3 个不同的假人用于不同的区域类型 （BBSR Siedlungsstrukturelle Regionsgrundtypen），以及一个用于德国西部就业的假人。此外，关于Klassifikationen der Berufe 10 [2010]的51个假人被用于博士毕业生工作的不同职业领域。
不同类型的工作经历可能会对毕业后5年的后续工资产生不同的影响。首先，我控制博士学位获得者在毕业前的工作年限。其次，变量计算博士学位获得者在毕业当年内和毕业后工作的年数。这两个变量共同控制着博士学位获得者在观察期结束时获得的一般工作经验。在 Mincer 方程式中，任期（在雇主的工作经验）可能与个人积累的一般工作经验同样重要。毕业后直接离开学术界的博士学位获得者在后来的雇主中的任期可能比那些在博士后几年后转行的人更长。我控制任期为一个人在观察期结束时（毕业后 5 年）在工作地点工作的年数。
此外，博士学位获得者未来的非学术职业前景可能因学术雇主而异。德国拥有大量非大学研究机构，这些机构具有不同的学科重点，并与基础和应用研究有联系。马克斯•普朗克研究所（Max Planck Institutes）或弗劳恩霍夫研究所（Fraunhofer Institutes）等非大学研究机构的雇佣关系也受Wissenschaftszeitvertragsgesetz的法定监管。博士毕业后，非大学研究机构资格职位的招聘要求、持续时间和概况与大学中 Nachwuchsgruppenleiter 以及初级和终身教授职位的职位相当（参见 BuWiN 2021 的概述）。然而，与此同时，与大学相比，在非大学研究机构中可以观察到长期雇佣合同的数量略有增加，这可能表明在这些研究所获得永久职位的机会更高，并且在获得博士学位后的头几年内离开研究所的研究人员的逆向选择更高。为了控制学术雇主的影响，创建了一个虚拟变量，如果学术界的最后一份工作是在非大学研究机构，则该变量的值为 1。
完成博士学位后继续从事研究的一个原因可能是缺乏学术界以外的就业机会以及获得博士后职位的容易程度。毕业年份的虚拟变量用于控制特定时间的影响。授予博士学位的大学的虚拟变量用于控制大学特定效应。这些变量还捕捉了学术生涯中特定大学和时间的推动和拉动因素。我进一步使用教授人数和毕业时每位教授在毕业时经通货膨胀调整的第三方资助金额作为获得研究职位难易程度的指标。在攻读博士学位的那一年，大学地区的地区性失业是缺乏在大学以外获得就业机会的一个指标，而高水平的第三方资助可能与毕业大学内的良好就业机会有关。这些变量不适用于所考虑的所有毕业年份，因此在子样本分析中用作稳健性检查。
可以在 S1 和 S2 表中找到变量和汇总统计数据的描述。

识别策略
本文使用1：1最近邻匹配来减少毕业当年立即离开大学的博士毕业生与留在大学担任博士后的博士毕业生之间的可观察到的差异。
Stata命令psmatch2[52]用于识别博士学位获得者的最近邻居。为了确定博士后保留对工资的影响，在一个特定的研究生年离开大学的人与一个在毕业年离开大学的人进行匹配，而没有替代。
对受试者、性别和毕业年份等变量进行了精确匹配。基于毕业年份和学科的精确匹配旨在确保毕业后直接离开大学的博士毕业生群体和毕业后5年内离开大学的群体都受到相同的宏观经济因素的影响，例如商业周期或特定行业的冲击。这些冲击和商业周期可能会影响在学术界之外找到合适职位的机会以及获得博士后职位的难易程度。在这些阶层中，对年龄、德国公民身份、学徒和以前的工作经验等变量进行了倾向得分匹配。除了个人变量外，这还考虑到以前的工作经验和职业培训可能会影响留在学术界的选择。
每个治疗水平（Nbr_postdoc_years）分别进行匹配。为了获得更好的可比性，将不同治疗组（1 年至 5 个博士后年）的平均值、标准差、t 检验和标准化差异（百分比）视为汇总。
进行了一系列鲁棒性分析。这些研究旨在确定估计值对因变量（经通货膨胀调整的估算对数每日收入）和样本构成（模型 7 至模型 16）不确定性的稳定性。值得一提的是，总体而言，博士学位获得者在毕业后 5 年的收入相对较高。在毕业后的第五年结束时，5%的博士学位获得者的收入超过了社会保障体系的缴款限额，这使他们跻身德国最高收入者之列。对这些毕业生的工资变量进行审查涉及由于工资估算而产生潜在计量误差的风险。我使用收入变量的不同替代方案来调查结果对所用插补措施的敏感程度。
首先，在logit回归中使用一个虚拟变量代替估算工资，以指示博士学位获得者的收入是否超过社会保障缴款限额。缴费限额每年调整一次，具体取决于德国工资的发展情况。虽然缩减的工资是博士学位获得者支出能力的指标，但这个虚拟变量是个人相对于所有雇员在工资分配中的位置的指标。这个高收入的虚拟变量并不是插补方法潜在测量误差风险的基础。
此外，对于缩减的审查工资，估计的不是估算的估算收入的回归，而是审查正态回归。这种回归解释了这样一个事实，即一些观测值被审查和未经审查，并且阈值随时间和地区而变化。所有回归也使用非对数收入变量单独估计（高收入的虚拟回归除外）。
为了控制样本组成的潜在偏差，不仅要根据 1 对 1 匹配的数据来估计回归，还要在没有匹配的情况下呈现完整数据集。
此外，在大学和非大学研究机构工作的博士学位获得者的未来职业前景可能会有所不同（见上文），并且这种影响可能无法完全通过指示各自最后雇主类型的虚拟变量来捕捉。因此，作为进一步的稳健性分析，对上一次博士后学术工作是在大学工作的人和最后一次在非大学研究机构工作的人分别分析了完整的数据集。
此外，对于1998年以后毕业的博士学位获得者的子样本，我通过地区失业率、教授的第三方资助以及学位授予大学的毕业年份的教授人数来控制学术界工作的其他推拉因素。子样本分析是必要的，因为并非所有正在考虑的年份都有数据。

博士后就业和后期收入
采用OLS回归估计博士毕业生毕业后5年的日收入（见表2）。这里感兴趣的主要变量是博士学位获得者在大学或非大学研究机构工作的最后一年。该估计基于样本，其中每个在完成博士学位后特定年份离开大学的博士生根据在毕业当年直接离开大学的可观察对象与最近的邻居进行匹配。模型 1 显示了所有博士毕业生的估计值，模型 2 至 6 显示了各个学科组的估计值。
平均而言，拥有博士学位的女性的日工资明显低于男性同行。值得注意的是，在不同学科组的次级抽样估计中，妇女的工资也较低（模型2至6）。有趣的是，工资差距不仅可以通过女性与男性博士毕业生相比不同的学科选择来解释。
论文前后的工作经历对几乎所有学科组的中期收入都有积极影响。几乎所有学科组（人文、艺术和工程除外）都存在对高年级学生的工资惩罚，而外国毕业生在工程领域的收入明显低于本地博士学位获得者。
此外，与在改变就业部门之前最后一份工作是在大学工作的博士学位获得者相比，上一份工作是在非大学研究机构工作的博士学位获得者在毕业后 5 年的平均收入要高得多。
各个学科类别之间的比较（模型1）也显示，不同学科组之间的收入存在显著差异。医学领域是这里的参考群体。人文和艺术博士学位获得者在毕业后 5 年赚取最低的日薪。社会科学专业的博士毕业生的日薪最高，而工程学的系数微不足道。预测利润率表明，这些数字对应于毕业后直接离开大学的人毕业后 237 年的日薪 5 欧元。人文和艺术（168欧元）、社会科学（275欧元）、自然科学和数学（246欧元）、医学（217欧元）和工程（286欧元）的毕业生存在很大差异。
除其他外，医学领域的“相对”低薪可归因于他们作为专家的培训。德国的医生在相对较年轻的时候就获得了博士学位，医学界的这种专业化通常持续五到六年。社会科学博士毕业生的高收入可以解释为获得博士学位后从事管理职位的大量毕业生。
图1表明，博士后没有工资溢价。例如，与毕业后立即离开的人相比，博士学位获得者（模型 1）在毕业一年后离开学术雇主时的平均收入要少 5%。对于毕业5年后离开学术界的博士学位获得者，工资损失为18%。获得博士学位后第五年离开学术界的博士学位获得者的工资损失范围为自然科学和数学的 19%、工程学的 25% 和社会科学的 30%。然而，这些数字应该谨慎解释，因为在毕业后第5年离开学术界的博士学位获得者只在新雇主那里呆了很短的时间，并且在试用期内可能会因协议而减少收入。然而，更令人惊讶的是，对于大多数在毕业后 1 到 2 年离开学术界的受试者来说，显着差异已经很明显。医学领域的博士学位获得者是唯一一个在学术界短期和中期停留对后期收入没有显着影响的学科群体。同样令人惊讶的是，没有一个模型显示毕业后在大学短期和中期停留在大学5年后的工资有显著的积极影响。
应该指出的是，人文和艺术博士学位的大多数保留年限缺乏显着影响，应谨慎解释。人文和艺术博士学位获得者在毕业 5 年后的薪水是迄今为止所有领域中最低的。即使是那些相对较晚离开学术界的人文和艺术博士学位，他们的薪水也大大低于所有其他学科类别的薪水。
表3旨在确定结果在匹配方法和估算的对数日工资变量的不确定性方面的稳健性。在表 1 的模型 2 中，解释变量等于它们。在这里，估计了逻辑回归、OLS 回归和删失线性回归。收入采用对数和非对数形式，根据匹配的数据集和完整数据集显示估计值。关于收入变量不确定性的稳健性分析支持了之前的结果。所有模型都表明，在短期和中期留在大学与转换行业时的工资损失有关。在这种情况下，在完成博士学位后相对较晚离开大学的毕业生的工资损失要高得多。
作为额外的稳健性检查，数据集被分为从大学改变就业部门的毕业生和从非大学研究机构改变就业部门的毕业生（S3表）。这些子样本分析提供了额外的信息，说明博士后的职业前景在从不同学术雇主转换部门的人之间可能存在差异的程度。结果在质量上与以前的发现具有可比性。对于从非大学研究机构转职的拙劣博士毕业生以及博士后毕业后转行的博士毕业生来说，与在完成博士学位的那一年直接离开大学的人相比，可以观察到工资损失。有趣的是，对于那些从非大学研究机构转换就业部门的人来说，这些减薪幅度相对较低。
S4 表（型号 19 至 28）还控制了对初始学术生涯的进一步推拉因素。该表的结构与表 3 的结构类似。除表3外，S4表还进一步控制了大学所在地区毕业年份的地区失业率，以及每位教授的第三方资助金额和教授人数。总体而言，研究结果支持了先前的分析，即博士后时期在改变就业部门时与较高的收入水平无关。

讨论与结论
在讨论教育和资格时，人们通常会考虑在校年限、学士或硕士学位等学位的学习，甚至博士学位。在大多数情况下，不考虑这些学术经历之后的资格阶段，例如博士后。然而，一个重要的问题是这些高级资格认证阶段如何与个人职业联系起来。
本文的研究基于5个更广泛的学科组和16个毕业年份。实证结果表明，获得博士学位后在大学或非大学研究机构的留任与转换行业后的收入之间没有正相关。博士后时期与个人工资损失有关，这对大多数受试者来说在统计和经济上都具有重要意义。
除了这些结果与博士学位获得者的个人职业决策相关外，这些结果也可能与高等教育政策有关。学术界不安全的工作条件通常由高等教育政策来解释，该政策要求员工达到合格的工作目标。这也是它们被许多学者接受的原因之一。个人通常希望在学术界获得更好的就业机会，但也希望在其他受过高等教育的部门获得更好的就业机会。然而，这项研究提出了一个问题，即这个高素质群体是否也存在这种收入和高等教育方面的相关性。在像德国这样的国家，在获得博士学位后在学术界度过的额外时间正式算作资格期，并且存在着成熟的学术向工业界的转移，从财务角度来看，博士后时期似乎并没有得到回报。来自其他国家的越来越多的证据表明，STEM毕业生留在学术界和博士后时期与更高的收入无关。研究表明，法国[11]和美国的博士后[12,40,41]就是这种情况。同时，在大学获得永久职位的可能性非常低。在德国，92%的大学全职学术和艺术人员（年龄在45岁以下，不包括教授）是以固定期限合同受雇的[20]，从长远来看，只有大约3%的博士毕业生获得教授职位。在美国，许多博士后等待长期职位，只有一小部分人获得终身职位。
在高等教育政策方面，本研究提出了一个问题，即学术界博士学位获得者目前的就业状况是否真的可以通过额外的个人资格目标（以及相关的积极职业前景）来证明，或者是否必须确保最终科学家不付钱成为科学家。
这项研究的一个局限性是，所使用的匹配方法减少了，但可能无法消除对学术生涯的选择偏差。当毕业后在不同时间离开大学的博士学位获得者在技能和能力上有所不同时，这可能尤其成问题，这也反映了后来收入的差异。用于实证分析的数据基于详细的劳动力市场信息。可以合理地预期，一些使用的匹配和控制变量，如工作经验、职业培训、任期和年龄，也在一定程度上控制了与博士学位获得者后来的非学术职业相关的技能和能力的异质性。然而，与此同时，必须记住，这些变量只是不完美的指标。这就提出了一个问题，即在存在选择偏差的情况下，谁可以在毕业后直接离开大学，并在中期获得更高的收入。一种解释是，至少一些最有能力的博士学位获得者很早就认识到了学术界之外有吸引力的替代方案。对于拥有博士学位的人来说，进一步的学术生涯只是一种选择。大学与其他部门的雇主争夺有能力的人才。在获得博士学位后直接接受来自工业界的有吸引力的工作机会可能是一个诱人的选择，而不是在大学担任多年的临时博士后职位。
在这种情况下，重要的是在早期阶段为最有能力的学者找到良好的职业前景，以避免人才可能从科学流向其他部门。然而，需要进一步的研究来充分了解博士后进一步的资格阶段与长期职业结果之间的关系。在这里，特别是调查数据可以更多地了解研究人员在职业生涯不同时期离开学术界的个人动机。