学术界计算生物博士后取得成功的十条标准

学术界计算生物博士后取得成功的十条标准，获得晋升或新职位是科学职业过程的重要组成部分。具有讽刺意味的是，一个委员会成员无法真正判断你的学术地位的委员会往往负责做出这些决定。以下是我自己的经验中的十条简单标准，无论是晋升还是在此类委员会任职，如何在这种情况下最大限度地提高取得成功的机会。这些标准侧重于简历、研究陈述、个人陈述或求职信中可能添加的内容，具体取决于所请求的促销材料的格式。在某种程度上，这些标准建议你教育具有一系列专业知识的委员会成员，让他们知道在计算生物博士后提供的晋升申请中，他们应该发现什么很重要。此外，虽然有些标准普遍适用，但这里的重点是学术环境中的晋升。话虽如此，在这样的环境中，教学和社区服务显然很重要，但在这里几乎没有涉及。相反，重点是如何最大限度地欣赏您的研究相关活动。作为我们开始制定标准之前的最后一个想法，这不仅仅是关于你，而是一个教育一个广泛的委员会关于我们领域重要的事情的机会。好好利用这个机会，因为它将为后代的计算生物博士后服务。

标准1：强调出版影响力，而不是期刊影响力
除非另有说明，否则不太了解您的作品的审稿人通常会主要通过它出现的期刊来判断该作品。如果你的大部分论文都在《自然》和《科学》上，那就让系统继续愚弄审稿人吧。对于我们其他人来说，重要的是要强调期刊的影响力并不一定反映你的论文的影响力。包括任何反映您工作价值的数据，无论期刊如何。论文被引用的次数和该论文的下载统计数据是显而易见的指标，但应该放在上下文中。一些引用和下载并不一定意味着该论文在狭窄的领域没有价值。告诉委员会为什么它在该领域具有重大影响。还有其他不太可能的支持来源可以提供帮助。1000名教师的报道，新闻稿，博客以及其他人对论文的任何正面评论也是影响的重要指标。

标准2：量化和说服
审稿人可能不太熟悉文章级指标的概念以及他们对你的科学的看法——在适用的情况下，在你的申请中说服他们。让我举一个例子。我在本系列中写的第一篇文章的标题是“出版的十条简单标准”。它的下载量已超过 65,000 次，自 35 年前出版以来每天约 5 次。同时，根据谷歌学术，它已被引用30次，根据ISI Web of Knowledge被引用11次。这意味着它产生了一些学术影响，而更传统的引文指标并没有反映出来。在这种情况下，学术影响主要是教学性的，因为它有助于专业发展。这很容易被晋升委员会忽视，但在学术推广中具有一定的价值。例如，指标可能无法说明全部情况，例如，在相对较新的工作中。使用您的应用程序告知审稿人您为什么认为您的工作很重要。

标准 3：让方法和软件发挥作用
保留有关软件和方法使用情况的统计信息。例如，保留有关软件用户数量和多样性、引用该软件的出版物以及这些引用的影响的统计信息。对于模块化软件，请包括应用这些方法和/或软件的应用程序的多样性。描述开发方法和/或软件需要什么，以及这对社区有什么影响。许多审稿人不会欣赏为社区开发和维护方法和/或软件所需的条件。尽你所能帮助审阅者详细说明你和其他人的时间和资源，为了社区的利益维护软件。教育委员会开源意味着什么，假设你的软件是开源的。尽可能说明您在软件和方法方面的努力如何为机构带来荣誉。

标准 4：让网站有价值
这遵循标准 3，但特别适用于可以使用 Google Analytics、AWStats 和其他工具来量化您的工作所产生的影响并将这些统计数据呈现给审阅者的网站。另一个具有讽刺意味的是，关于网站的论文很少被阅读，但如果你的资源有用，它们会被高度引用。因此，它们可以用来提高您的地位。良好的专业操守应该规定，只有当你有关于网站改进的实质性新内容要报告时，你才写这样的论文。在多篇论文上传播引用只是为了增强你的H因子，同时不添加任何实质性的新内容，这对你和我们用来评估学者的价值体系来说都是不好的。

标准 5：让数据沉积、管理和其他相关活动发挥作用
维护与数据相关的活动的记录，即公共可访问性、提供这些数据所需的管理和其他工作以及这些数据的使用量。目前，没有办法量化你的数据的公共贡献对科学的影响;因此，尽量确保此类贡献具有相关的出版物。联系数据资源，看看他们是否可以提供你贡献的数据被访问频率的指标，并将该信息包含在你的成就列表中。

标准6：使用现代工具来强调/量化您的学术地位
越来越多的工具可用于向审稿人传授您的学术地位。例如，汤森路透的 ResearcherID 将提供有关每年引用总数、每篇文章平均引用次数等的图表。但是，这些仅适用于在ISI数据库中找到的出版物，对于多学科研究人员来说可能受到限制。PubNet将提供来自 PubMed 的协作网络，其中网络上的每个节点都是您发表的研究人员，边缘的厚度反映了您一起发表的次数。BioMedExperts提供了类似的数据。同样，这对多学科研究人员来说可能有些限制。通过指出工具未涵盖的所有学术活动来支持这些统计数据。手动将论文添加到跟踪资源通常也会有所帮助。

标准7：对你的成就做一个易于理解的量化总结
审稿人经常面临许多晋升申请评审，而你的成就很容易在长长的简历中丢失。如果审阅者试图整理您在特定时间范围内完成的工作，则尤其如此，就像考虑晋升时经常出现的情况一样。总结成就的一种方法是在求职信或其他一些允许的个人陈述中列出项目符号列表。在适当情况下，该列表中的项目应包括：已发表和接受的论文、待处理和资助的资助，包括进入您所在机构的金额、根据标准 3、4 和 5 在软件、数据和方法方面的总结成就、指导的学生和身份、提供的课程及其地位、其他教育和外展活动、公司参与、专业活动（例如， 编委会、科学顾问委员会）、特邀讲座和奖项。我们的想法不是在这里提供细节——你的简历应该这样做——只是为了方便和快速理解的数字。

标准 8：让审稿人的工作变得简单
通常，查看您的申请的一个或多个审阅者将负责撰写摘要，说明为什么或为什么没有批准您的晋升。同样，除非审稿人非常熟悉你的工作，否则他们会喜欢坦率、定量和诚实地讨论你的成就。但请注意标准10。应该包括这样的讨论取决于您的申请形式——通常作为求职信或个人陈述的一部分是合适的。无论采用何种形式，它都应该简明扼要，以非专家能够理解的方式，说明做了什么，为什么会产生很大的影响，如果有的话，其他人如何对成就采取后续行动。这些亮点应该充斥着引文和定量数据，如果审稿人选择这样做，他们可以很容易地参考。审稿人通常会欣赏这个总结，它会反映在他们写的信中。

标准 9：让您的推荐人工作变得简单
通常，您的申请将包括来自外部推荐人的支持信，其中一些由您选择，另一些由审阅者选择。对于您选择的参考文献，请将您提供给审稿人的相同摘要发送给这些参考文献（标准 8）。审稿人可能会非常了解您的工作，这就是他们被选中的原因。尽管如此，一个好的事实摘要可以帮助他们写一封推荐信，如果做得好，这是一项重要的任务。他们会为此感谢你。您甚至可以包括他们喜欢的信息，而委员会不会提供这些信息——例如，如果您和审稿人在同一领域，则提供研究的具体细节。

法则10：不要过度推销自己
这可能是显而易见的，但请让公正的第三方查看您的申请，并让他们为您提供坦率的意见;也许是您所在机构的高级成员，但不在您的委员会中。不要用华丽的形容词过度推销自己。展示，不要告诉;这意味着，列举事实。如果你领导一个实验室，即使它是你的文件正在考虑中，它实际上是你正在强调的集体的工作——对此要清楚和公平。只要陈述事实——如果你做得好，你就会做得很好。就这么简单。
我非常重视在求职信或个人陈述中应包含的内容，这些求职信或个人陈述与您的简历、研究陈述以及其他材料（例如教学评估）一起提供。我还没有讨论过准备一份好的简历，因为这些信息已经在互联网和其他地方提供了。据我所知，以前没有涉及的是，学术界的计算生物博士后如何最大限度地提高他们被一个不完全欣赏该领域的委员会提拔的机会。
与往常一样，我们欢迎您的评论。我特别想听到像我这样经历过多次这个过程的人的额外/替代建议。最后，我只能举一个我认为帮助我上次晋升的材料的例子（见文本S1）。