将科学研究商业化的10条规则

将科学研究商业化的10条规则，原则上，将科学研究或突破性想法商业化与将任何东西商业化没有什么不同，除了在实践中可能更困难，因为将基础研究转化为实用的东西所需的步骤，并且因为你正在寻找产品的市场，而不是设计适合既定的产品， 或明显的市场。
商业化不同于创办和经营一家公司，这是一项更广泛的努力，也是之前十条简单规则文章的主题。即便如此，商业化也可以是一项广泛的努力。例如，在一个极端，您可以将单克隆抗体交给Sigma，代表您将其提供给其他研究人员，这些研究人员可能会发现它很有用，而公司则向您支付少量特许权使用费;另一方面，您可以参与开发赫赛汀（抗HER2单克隆抗体），从其作为小鼠特异性抗体的起源到用作有效的抗乳腺癌药物，这个过程花了十多年的时间。在这里，我们假设前者——其他人正在进行商业化，这有其优点和缺点——对你的工作量更少，但通常对商业化过程的控制较少。
商业化是一个研究得很深的课题，无论是学术界还是商界。所有较大的学术机构通常都设有办公室，以促进和帮助科学家将研究推向市场。因此，在这篇“十条简单规则”文章中，我们不会处理细节，而是将重点放在与专业办公室合作时或与专业办公室合作之前和之后要考虑的一些关键问题。

规则1：驱动科学的东西不会推动商业
科学家通过考虑研究是否对我们理解世界做出原创性贡献来评估研究。企业有不同的理由，总的来说，就是赚钱。这造成了巨大的文化差距。在18世纪，当中国人开始为欧洲市场制造瓷器时，人们注意到他们根本没有透视的概念。宝塔出现了花瓶大小。艺术家们理解象征意义;欧洲人寻求现实主义。商业化也是如此：科学家没有为商业做好准备（有些人甚至会说这违背了学术自由），而且企业在大多数情况下并不擅长科学，除非他们有专门的研究部门——贝尔实验室在这里浮现在脑海中，尽管现在是一个例外而不是规则。当这些世界发生碰撞时，需要中介和翻译人员来确保从研究到商业化的共同理解和成功之路。科学家需要让“同一波长”的商人加入他们的团队，他们可以解释和指导他们。相反，企业必须能够确定研究型大学必须提供什么以及它如何受益。接口多种多样，从大学发展办公室到业务外展单位，再到像CONNECT、这样专门从事接口的组织。这些是宝贵的资源，科学家和潜在的商业伙伴都应该利用。

规则2：商业化没有单一的途径
科学突破的商业化近年来变得更加正式，至少在美国，由于Bayh-Dole法案（处理联邦政府资助的研究产生的知识产权的立法）[4]，学术界在促进其智力资本转化为商业方面发挥了积极作用。这有很多途径：许可、特许权使用费、孵化和内部开发。工业本身也向大型大学（如科学园区）靠拢，以分享人力资本。在所有这些活动之下，存在着复杂的问题，即这些知识资产蕴藏着多少潜在价值，以及如何在不偏离祖先理想的情况下最好地开发它们，同时产生价值。从实验室工作台到商店有很多方法：商业化就像任何业务流程一样——部分是艺术，部分是科学;部分灵感，部分汗水。大多数路线本质上都是机械的，有些有效，有些则不工作——没有秘密的方法来做事。因此，如果有人在一开始就告诉你这是一个肯定的赢家（或不是），不要相信他们——有很多艰苦的工作要做，看看一个想法是否能成功。永远不要相信基于一个例子说“这是最好的方法”的建议——对于每一个研究驱动的想法，它就会慢慢消失。这些失败几乎不是详细案例研究的主题，因此我们不知道它们为什么失败以及我们可以吸取什么教训。

规则3：您必须知道自己和同事的权利
这听起来可能很明显，但重要的是要知道谁拥有以及谁有权开发您的研究成果。作为学者，默认情况下，大多数机构（或较少见的资助者）拥有您的研究。该机构可以选择用版权、许可或专利来保护你的想法，如果它们要具有商业价值，这是一个明智的想法（见规则4）。这种保护不是代表您作为发明人，而是代表完成工作的机构。您需要了解这种保护在所涉及的流程、成本和时间方面意味着什么。研究是协作的，通常涉及多个机构，这可能会使知识产权的权利和所有权大大复杂化。在研究披露之前，这些问题应该经过彻底审查并与所有相关科学家达成一致。良好的科学合作可能会被误解的商业化战略所破坏。

规则4：考虑从公共到私人的影响
学术研究有很多好处，例如，协作、数据和知识共享以及出版自由。在将这项研究转移到私营部门时，适用不同的规则。有必要保护知识产权。在某些情况下，保护这种投资会对后续发展产生影响，并影响学术自由。例如，考虑这样一种情况：从学术机构获得技术许可的公司也有权进行后续开发。这些权利可能会影响学术科学家自由发表这些新进展的能力。

规则5：决定你想给自己多少
在一个极端，你可以完全放弃你的研究，与随后的商业化几乎没有关系;在另一个极端，您可能会大量参与公司将您的研究商业化，或者确实找到一家公司来开发研究。商业化的参与程度将决定商业化的时间投入和可能的经济回报。这需要在一开始就仔细考虑，并应映射到您的长期职业目标。一些学者希望并且确实成功地过渡到商业领域——也许是作为研发（R&D）的快乐负责人，没有行政麻烦，但却是商业的关键部分——有些人当然留在学术界。市场没有情绪，也不在乎你做什么：他们只关心你能做出什么贡献。

规则6：将R和D分开，切合实际
基础研究与此类研究发展到商业化程度之间存在很大差异。一般来说，开发是由将产品商业化的实体完成的，可以被认为是学术和商业文化之间的中间点。开发可能非常昂贵和耗时，并且给投资者带来巨大的财务风险，特别是因为它是前期成本。投资者必须关注诸如大规模生产（从实验室层面扩大规模）、分销、物流、定价、实用性、营销、安全、法律等主题。很多时候，其中一个或多个被证明是无法解决的，突破必须萎靡不振，可能持续数十年，直到出现解决方案。个人基因组学就是一个例子，其中许多想法的广泛商业化必须等到下一代测序使产品可行。科学家在评估这个想法时也需要现实一点——他们通常对开发成本没有概念，并且经常觉得基础研究代表了大部分价值，但事实几乎从未如此。

规则7：市场可能一开始就不存在
老式的方法，计算出你的工厂能生产什么（用行话来说就是“生产主导”），然后看看是否有市场，在现代商业中是一种在很大程度上不可信的方法。当然，在基础科学研究的情况下，情况正是如此——科学家总是出于求知欲而研究事物，而没有任何商业化的观点。最初的研究不会旨在解决任何商业的、与市场相关的问题，除了制药和工程等明显领域之外，因此突破不可避免地是在孤立于市场需求的情况下取得的。
有各种各样的轶事说明了明显的缺乏市场。“谁在移动中需要音乐？”这是关于索尼随身听的评论。“没有人想要没有键盘的平板电脑”，等等。像这样的例子经常被用来“证明”一个好主意无论如何都会实现它，但在大多数情况下，这根本不是真的。它方便地回避了这样一个观点，即如果没有现成的市场存在，就必须开发它。这需要金钱、广告、技能和时间。所有这些都增加了开发成本。

规则8：考虑“想要”与“需要”
有一个古老的营销公理，即产品应该始终满足需求，而不是需求。人们经常表达“想要”，但他们购买“需求”。消费者想要一辆法拉利，但他们买的是丰田。对于学术科学家来说，很容易相信需要他们的研究产生的产品，而实际上它是一种需求（或者换句话说，这是一种“很高兴拥有”而不是“必须拥有”）。因此，突破的商业化需要解决人们或其他企业实际支付的费用，这是一个复杂的问题。一般来说，需要花费相当多的时间和金钱进行市场研究才能理解这一点——如果人们不付钱，那么无论这个想法有多好，它都永远不会成功商业化。其他市场动态也可以干预：例如，一个常见的问题是从未实施的技术，因为它们的投资回收期大于市场承受能力。与市场相关的短期主义扼杀了许多有前途的想法。

规则9：使其易于理解
将资助您的研究开发并随后将其推向市场的人将是商人，而不是科学家，无论最终产品是否针对技术买家。在最早的阶段，你需要将研究归结为“电梯推销”——外行人可以理解的几句话，并列出明确的购买理由。一个可以装在手提箱里的迷你反应堆，可以在不充电的情况下为家用汽车提供一年的动力，适合该模型。新的气凝胶没有——谁知道它有什么作用，它可能带来什么好处？一个常见的问题是，研究与最终实际产品的关系可能不清楚。解决这个问题的一种方法是通过关联：“我们的突破是对......的明显改进。专注于早期推销中最大的获利机会。商业人士更愿意看到一条通往明确市场机会的清晰轨道，而不必自己解决。

规则10：客户是最终的同行评审
作为科学家，对我们的研究出版物进行同行评审评估新颖性、正确和准确的科学过程、可重复性和对社区的价值。亨利•庞加莱（Henri Poincaré）的例子在这里有助于说明同行评审的价值：他关于“三体问题”的工作的第一个版本包含一个严重的错误，在同行评审期间被发现。变化和变化导致了现代混沌理论的极其重要的工作。再看看弗雷格在世纪之交关于谓词逻辑的开创性著作。伯特兰•罗素（Bertrand Russell）以草稿形式阅读了它，并给他写了一封信，指出它是罗素悖论（“不包含自己的所有集合的集合......”）的牺牲品，弗雷格能够添加一条注释作为证明，承认这一点并讨论出路。在商业中，类比是在全面发布之前测试想法和产品的重要性，然后仔细倾听最终消费者的意见。这种市场研究是关键;如果市场不冷不热，无论研究多么伟大，产品都不会发生。您需要为以下可能性做好准备：虽然市场研究并未表明产品可以像您设想的那样出现，但可能会有不同的产品。这就是你想要的吗？
正如我们一开始所说，寻找适合您的解决方案的问题总是很艰难。要找到一个能用金钱、时间和资源来支持你的人，把你的科学研究变成有益于社会的东西，可能更难。但不要放弃。便利贴曾经是一种科学好奇心，特氟龙只是在溶液中剥落，在培养皿中污染青霉素。
然而，请记住，作为最初的科学家，知识和认可可能是你获得的唯一回报——其他将其推向市场（并承担财务和商业风险）的人可能会获得大部分资金。但作为一名学术科学家，希望这不是你最初进入科学界的原因。全世界越来越重视更好地实际利用学术界的基础科学研究。成为变革的一部分。