英国剑桥大学博士后毕业后的职业选择

剑桥博士后的职业前景
尽管有积极的变化迹象，但英国博士后的工作条件仍然很困难。英国教育联盟高等教育和研究部主任Andreas Keller确切地解释了问题所在以及还需要做出哪些改变。
学者： 你会建议某人今天从事学术生涯吗？
安德烈亚斯•凯勒： 基本上，是的。我总是鼓励某人不要让不利的条件阻止他或她追求他或她的目标，只是放手一搏。客观地说，我们生活在一个以知识为基础的社会，因此依赖于高素质的专家和新的研究成果。没有积极主动、技术娴熟的科学家和学者，我们将无法解决社会问题。

学者：什么最有可能阻止年轻的博士后？
安德烈亚斯•凯勒： 最大的障碍肯定是很难规划未来，尤其是在剑桥大学博士后阶段。任何开始学术生涯的人都必须面对对未来的大量不安全感。这种不确定性在英国最为明显。

学者：有什么论据支持学术生涯？
安德烈亚斯•凯勒： 研究表明，内在动机起着非常重要的作用，特别是对年轻学者而言。他们非常喜欢他们的工作，无论是研究和教学。事实上，他们对自己的工作内容非常满意，甚至忍受了不利的条件。然而，目前的情况是，局势变得过于不平衡。学术生涯的吸引力正在逐渐减弱，在许多研究领域寻找合适的候选人变得越来越困难。在某些领域，大学和研究机构根本无法再与其他雇主竞争。

学者：在吸引年轻学者和科学家的过程中，大学与谁竞争？
安德烈亚斯•凯勒： 主要针对国外的大学和研究机构以及工业界。那里的潜在收入通常要好得多，开放式或长期雇佣合同是常态。即使在独立的研究机构，如马克斯•普朗克、莱布尼茨和弗劳恩霍夫研究所，最近的情况也朝着与大学相同的方向发展;也就是说，越来越多的期限越来越短的固定期限合同。

学者：症结是什么？例如，我们经常读到缺乏初级教师职位。
安德烈亚斯•凯勒： 这正是问题所在。我们的系统一分为二，一边是终身教授，另一边是早期职业研究人员。后者被归类为“早期职业研究人员”，无论他们多久前完成博士学位以及在此期间进行了哪些研究。除了终身职位外，他们在学术体系内没有长期的工作前景。这是因为初级教师的永久职位数量很少。相比之下，在英国、法国和美国，除了终身职位之外，职业选择是理所当然的。在我看来，为英国学者创造这样的机会是关键的挑战。

学者：这些问题对英国作为知识中心的声誉有什么影响？
安德烈亚斯•凯勒： 说服最优秀的人才开始大学生涯将变得越来越困难。他们为什么要这样对自己？为了更少的钱和更大的不安全感？进一步的后果是研究和教学的质量将受到威胁。如果年轻的学者经常要担心他们的下一份工作来自哪里，他们将无法正确地专注于他们的工作。许多人会谨慎行事，回避在他们的研究中尝试新方法。这将阻碍创新。

学者：这种不平衡是否适用于所有学科领域？
安德烈亚斯•凯勒： 是的。这些问题肯定会影响所有学术领域，即使不同领域之间存在细微差异。例如，在工程科学领域，来自工业界的竞争尤其激烈。这就是为什么即使是工程系的博士生通常也会获得全职职位，因为否则没有工程师会决定押注学术界。

学者：让我们比较一下英国和国外的博士后情况。你发现了什么？
安德烈亚斯•凯勒： 在与其他国家的同事交谈时，我有两种不同的经历。首先，当我与他们分享有关英国学术体系现状的数据时，我感到非常惊讶。例如，在英国，90%的大学研究人员只有固定期限合同，大多数固定期限合同不到一年。外国同事觉得这很难相信。另一方面，我的同事报告说，国外的情况也不好，而且情况越来越糟。减薪和裁员，特别是在那些受到金融危机严重打击的国家。固定期限合同也在增加。

学者：英国国际博士后情况如何？
安德烈亚斯•凯勒： 原则上，结构问题非常相似。除此之外，他们还必须处理额外的官僚主义复杂性，即居留和工作许可通常很难获得，并且长期留在英国的前景非常不确定。

学者：奖学金计划的扩大对博士后情况有什么影响？
安德烈亚斯•凯勒： 作为一个工会，我们对这件事有非常明确的看法，并要求工作先于奖学金！雇用博士后担任长期职位更有意义，因为早期职业研究人员随后受到社会保障的保护，他们的工资受到集体谈判协议的保护。此外，他们可以使用大学的所有设施。奖学金获得者的情况并非如此，这就是为什么我对博士后期间的奖学金持特别批判的态度。奖学金获得者不得不忍受这些不利条件，甚至往往无法享受他们所承诺的好处：可以自由地独立工作，没有教学或服务职责。奖学金获得者像正式员工一样融入部门的日常业务并不罕见。此外，资金数额通常不足以支付生活费用。例如，如果需要为健康保险留出多达四分之一的研究金，就不可能靠剩下的钱生活。这就是为什么我认为奖学金充其量只能作为额外的资金来源。

学者：让我们看看参与这种情况的各个参与者。政治家可以为博士后做些什么？
安德烈亚斯•凯勒： 政府必须在各个层面采取行动。作为第一步，联邦政府应该修改高等教育和研究定期合同法（Wissenschaftszeitvertragsgesetz）。它允许大学和研究机构使用无限数量的连续固定期限合同雇用同一个人，其期限完全由他们自行决定。此外，法律规定了固定的工资标准，禁止工会与雇主就适当的合同条件进行谈判。GEW主张取消这种固定的工资标准。第二步是采取积极主动的资金分配政策。研究机构和大学依赖政府提供大量财政支持。发放这笔资金的条件是，这些机构保证公平的就业条件。英国议会最近开始讨论这种方法。

学者：大学方面有什么类似的积极报道吗？
安德烈亚斯•凯勒： 事实上，这里也有一些发展。英国校长会议（Hochschulrektorenkonferenz - HRK）刚刚通过了一项建议，要求高等教育机构在定期合同方面采取负责任的行动。这包括规范合同期限，允许职业规划，并确保与家庭生活的兼容性。在过去的几年里，大学成功地加强了他们对州政府的自主权——现在他们需要证明他们也能够以负责任的方式处理这种自由。如果失败，更严格的法律法规或目标协议将不可避免。

学者：国外的哪些政策可以教会我们一些东西？
安德烈亚斯•凯勒： 我想说，采用任期轨道制度是有意义的。这将使博士后有可能连续留在大学系统中，无论是作为终身教授还是作为长期合同的初级教师，只要他们满足某些预定义的要求。作为人事管理前瞻性计划的一部分，这在英国也是可行的。如今，大学希望像企业一样行事，但并不是每个商业企业都必须做的事情——确保他们长期留住熟练的人才。