牛津大学博士后研究人员和工作中的福祉

我们研究的目的是了解牛津大学博士后如何体验他们的工作条件，他们的进一步职业前景和机会，与他们的心理健康和福祉有关。博士后人数众多且不断增长。鉴于他们缺乏职业前景和隐形与他们受过高等教育的地位和对研究的贡献不符，我们诊断出双重争议。我们最近基于对676名博士后的调查进行的多方法研究表明，这种双重争议导致在牛津大学工作博士后压力水平很高；有证据表明，大约40%的受访者报告了他们的心理健康方面的严重问题。主要压力因素包括缺乏学术职业前景；出版和资助压力；工作与生活的不平衡；以及缺乏机构支持。此外，还发现了几个补偿因素，导致情况矛盾或平衡。主管和同事的鼓励通常可以改善心理健康。

1. 简介
鉴于博士毕业的国际增长与确保未来为知识经济提供高技能研究人才的国际趋势相吻合，我们的研究重点是牛津大学的博士后职业生涯。在过去的几年里，特别是自 COVID-19 大流行以来，有关博士后研究人员（以下简称“博士后”）就业条件的出版物越来越多，主要来自 STEM 学科和美国。此类出版物的例子是在《科学》和《自然》等高端期刊上。引文2020;伍尔斯顿引文2020).发表了几个关于博士后个人故事的个性化博客、专栏（例如马内特引文2020;茹丹引文2022).此外，还提到了一些典型的 COVID-19 相关问题，例如为成功的远程博士后轨迹提供规则、指导建议，以及延长截止日期、时间表和资金，以支持 COVID-19 后世界的早期职业研究人员（吉布森）引文2020).最近的其他研究集中在特定的博士后群体，例如“代表性不足的少数民族”（例如Yadav等人）。引文2020或特定学科的博士后（例如Ålund等人。
许多博士学位持有者发现自己在学术界从事临时的、通常是短期的或不受欢迎的兼职合同的博士后工作时间较长（van der Weijden等人）。引文2016).在查看博士后的就业条件，他们的直接工作环境（例如他们的导师）以及更间接的因素，如机构和人力资源管理政策时，我们以前的研究（Mattijssen等人）。引文2020;蒂尔肯和范德魏登引文2018）揭示了这些没有跟上这些变化和对他们的要求。因此，博士后陷入了双重争议。第一个争议涉及尽管他们的工作价值很高，但他们的职业前景和发展缺乏明确性，第二个争议涉及他们是专业人员，为雇用组织的主要过程做出贡献，但相对不可见，与他们所工作的组织联系薄弱。然而，虽然博士后的正式地位似乎很弱，但我们之前的研究揭示了几个补偿因素，包括他们在学术社交方面的情况比乍一看要强得多，也活跃得多，特别是由于他们的个人能动性（Teelken和van der Weijden）。引文2018).然而，尽管有这些补偿因素，我们之前的工作提供了足够的证据，证明博士后的健康受到威胁，因此值得进一步调查，这与越来越多的关于博士生健康的研究相一致。现在有少量但不断增长的文献提供了研究人员心理健康和福祉的图片，广泛关注博士生，通常列出了影响这种福祉的一系列因素。最近的系统综述见Satinsky等人（引文2021）、尼科尔斯等（引文2022）和沃森和特恩佩尼（引文2022），以了解支持博士生的干预措施的概述。
2019年，经合组织决定关注他们所谓的“研究不稳定”，这可以定义为“拥有博士学位的研究人员群体，他们担任临时职位，没有任何承诺更新他们的职位或将这些职位转变为长期或永久合同”（经合组织引文2019, 1).关于博士后心理健康和福祉的研究相对较少，尽管博士后经历的这种研究不稳定正在对他们的福祉产生不利影响，因为高水平的竞争创造了不友好和侵略性的工作条件（经合组织引文2021).因此，根据经合组织，我们认为博士后的心理健康和福祉值得进一步调查，特别是在考虑上述双重争议时。我们研究的目的是了解在劳动力市场不稳定的背景下，博士后研究人员如何体验他们的工作条件以及他们的前景和机会，与他们的心理健康和福祉有关。

1.1. 研究背景：牛津大学的博士后趋势
博士后受雇并与牛津大学、医学中心或研究机构签订临时合同。博士后不是牛津大学集体劳动协议中描述的官方职位，但他们是“其他学术人员”群体的一部分，包括讲师和其他临时合同研究人员。因此，他们不属于学术学院。由于学术研究的财务结构主要基于项目，牛津大学的博士后职位数量明显增长。由于越来越多的人获得博士学位，潜在的博士后供应量很大。
2146年，牛津大学雇用的博士后人数为2005名全职当量。2021 年，这一数字已增长到 3810 名全职当量（拉特瑙学院引文2023年一).女性博士后的比例从34年的2005%上升到41年的2021%。非牛津大学博士后的比例从46年的2006%增加到67年的2021%（Rathenau Instituut引文2023年一).对于最近获得博士学位的研究人员来说，博士后职位提供了一个留下来的机会，也许可以在学术界取得进步。然而，学术就业市场是高度动态的。每年有超过四分之一的人离开，只有相对较小的比例（18%）转到大学中更高级的职位。

2. 国际视野下的博士后福祉
尽管近十年来，关于博士后职业及其工作环境的研究越来越多，但只有少数研究明确涉及他们的心理健康和福祉。Nicholls等人进行的综述（引文2022）关于学术研究人员的心理健康和福祉，仅确定了一篇关于博士后研究人员群体的同行评审论文。到目前为止，根据各种文献搜索，通过Web of Science，谷歌学术和ProQuest，我们已经确定了六项实证研究。这些研究的特点可以在表1.其中四项研究包括北美（加拿大、美国）的受试者，一篇论文包括来自亚洲（中国）的受试者，一篇论文包括来自北美和欧洲的受试者。采用的数据收集方法包括调查（n = 3）、访谈（n = 2）以及调查和访谈的混合方法（n = 1）。在论文中，心理健康和福祉的各个方面差异很大。这些研究发表于2019年至2023年之间。看表1简要概述这些研究的主要发现。
Van Benthem等人的研究（引文2020）是第一个报告博士后心理健康的文章。他们证明，在加拿大1630名被回复的博士后中，约有四分之三经历了一种或多种持续的负面心理健康症状，例如对任务感到不知所措，绝望和孤独感，焦虑或惊恐发作和抑郁。超过一半的受访者报告了多种症状，其中大多数受访者表示三种或更多症状。毫不奇怪，相关性分析显示，负面的心理健康症状与博士后缺乏总体满意度显着相关。大约四分之一的人报告经历过抑郁症。范本特姆等人（引文2020）表明，抑郁症的发生随着博士后预约数量的增加而扩大，这意味着堆积博士后合同会导致抑郁症状。调查中对开放问题的定性分析表明，与导师关系以骚扰、欺凌和缺乏支持为特征的博士后报告了负面的博士后经历。
Ysseldyk等人（引文2019）研究由两部分组成，通过使用博士后混合方法研究探讨影响博士后女性心理健康的因素。数据收集包括对来自加拿大和德国的女性博士后的21次访谈，以及对来自各个国家和学科的146名博士后女性的调查。访谈确定了心理健康问题，主要是抑郁、焦虑和压力（例如睡眠不足）。女性博士后报告说，女性博士后对职业前景的担忧或缺乏工作与生活平衡，沮丧和不确定性影响了她们的心理健康（另见Lambert等人）。引文2020).在调查研究中，心理健康是通过抑郁、焦虑和压力量表（DASS）来衡量的。来自所有国家和学科的受访者都经历了轻度的压力和抑郁。有趣的是，作者表明，学科认同（“我认为自己是我的学科的一员”）是心理健康的保护因素，这意味着与他们工作内容的联系在一定程度上补偿了所经历的压力。
皮特、阿尔普和壳牌（引文2021），解决了美国 215 名首次使用 STEM 博士后的心理健康问题。他们研究了心理健康结果与博士后工作责任与家庭/家庭生活之间的冲突之间的关系。近三分之二的博士后（2%）报告说，他们的工作需求干扰了他们的家庭和家庭生活。很少有人（3%，主要是父母）经历过家庭/家庭生活对工作责任的侵犯。结果显示，一个人的工作与生活的冲突越高，他们的生活与工作的冲突越高，博士后报告的焦虑程度就越高。女性博士后在她们所经历的工作-生活/生活-工作冲突的数量上与男性没有差异，她们因此而经历的焦虑程度也没有差异。
莫林等（引文2022）研究了COVID-19大流行对美国博士后心理健康和福祉的影响。他们表明，76 名受访者中有 1713% 表示，由于孤立、生产力下降、无法集中注意力和有效工作，COVID-19 大流行影响了他们的心理健康。女性报告的影响大于男性。在大流行期间，更多的博士后可以获得其机构提供的心理健康资源，尽管只有 17% 的人表示他们使用这些资源。受访者提到，这些资源通常是博士后负担不起或无法获得的。
宋和杨（引文2023）关注中国对博士后角色认同的感知。通过使用个人角色认同的三个维度：认知，情感和社会文化，他们采访了21名博士后。情感层面包括与心理健康和福祉有关的问题。结果显示，所有受访者都感到压力和压力。特别是在研究进展不足的情况下，博士后越来越感到负面情绪、抑郁和焦虑情绪。此外，他们中的大多数人没有健康的工作与生活平衡。
在引言中，我们解释了我们在这里所说的“双重争议”的存在。
我们的文献概述（重新）证实了双重争议，因为一些研究（Van Benthem等人（引文2020);伊塞尔迪克等.引文2019;宋和杨引文2023）认可缺乏（明确）职业前景与博士后心理健康之间的联系。此外，似乎莫林等人（引文2022） 和皮特、阿尔普和壳牌 （引文2021）再次强调隐形和与博士后组织及其心理健康的弱联系之间的联系。有趣的是，许多研究都提到了工作与生活的平衡与心理健康问题之间的联系（Ysseldyk等人）。引文2019;皮特、阿尔卑斯和壳牌引文2021).特别是有孩子的博士后有时会遇到额外的负担（Ysseldyk等人。引文2019;皮特、阿尔卑斯和壳牌引文2021;莫林等.引文2022).补偿因素涉及例如来自其主管的支持和非学术职业准备。

3. 研究方法
3.1. 数据收集
2019年，牛津大学所有学科的676名博士后研究人员完成了在线问卷调查。我们在牛津大学9所研究型大学中的14所人力资源部工作人员的帮助下分发了问卷，他们随后发送了问卷的链接，并附有一两个提醒。参与是自愿和匿名的。参与者可以随时退出。在分发问卷之前，我们在我们的部门填写了在线道德自我检查表，其中包括 15 个是/否问题，涉及我们的研究可能带来的风险，但没有提出具体问题。

3.2. 在线问卷调查
该调查涵盖了博士后经验，博士后满意度，职业准备，工作与生活的平衡，心理健康和人口统计。调查总共包括29个问题。
博士后经验以博士后在完成问卷时受雇的月数来衡量。此外，我们创建了 4 个虚拟变量：小于 1 年;1至2年;2至3岁和3年以上。
我们评估了博士后满意度（van der Weijden等人。引文2016）使用四个项目评分范围从1，非常不满意到7，非常满意。我们连续询问“您对当前博士后职位的以下方面的满意度”：与同事的联系，直接上级的指导，就业条件和学术界的职业前景。
博士后培训的衡量标准是询问参与者在博士后期间是否参加了有关可转移技能（例如项目管理）和学术技能（例如学术资助写作）的培训模块或课程（另见van der Weijden等人）。引文2016).这两个变量都是假人，如果受访者接受过培训，则取值“1”。
我们使用Netemeyer，Boles和McMurrian的工作与家庭冲突和量表来衡量工作与生活的平衡（引文1996).参与者被要求回答5分的李克特量表，从完全不同意到完全同意。该量表寻求受访者对诸如“我的工作要求干扰我的家庭和家庭生活”等陈述的同意程度。
为了衡量心理健康，我们使用了戈德堡的（引文2011一般健康调查表-12（GHQ-12）。这是一种经过验证且广泛使用的筛查工具，用于识别心理困扰和常见精神障碍的风险。这些问题映射了一个人在过去几周内比平时更多地经历某些症状的程度。响应以 4 点李克特型量表给出。我们使用了Levecque等人的GHQ评分方法（引文2017），他使用双峰 0-0-1-1 方案，假设受访者在 1 个项目中的总分为 12（见表3）作为所经历症状数量的指示。此外，我们评估了GHQ4+（参见表3），出现四种或更多症状，表明有轻微精神障碍的风险，例如抑郁症。
调查问卷包括四个个人特征（人口统计）：受访者的性别、国籍、年龄和家庭中有孩子。我们使用博士后的研究领域作为控制变量。它是一个分类变量，分为四类：医学和健康科学、自然科学、工程和技术以及社会科学和人文科学。

3.3. 数据分析方法
调查数据使用IBM SPSS Statistics 25进行分析。作为第一步，我们检查了描述性统计数据。表2显示了本研究中包含的变量的平均值、最小值、最大值和标准差。其次，我们使用逻辑回归分析来评估几个自变量与心理健康结局的关联。
此外，我们询问受访者是否可以进一步解释他们对我们关于工作满意度问题的回答。在本次调查中，我们收到了许多关于我们开放问题的答复，其中一些相当详细，来自所有372所大学的676名受访者中有9名。我们手动编码了所有这些回复，并考虑到数量众多，使用了主题代码的结构化设计。这些代码中最重要的类别涉及当被问及他们的健康状况时他们的反应性质，是积极的、矛盾的还是消极的。在这些类别中，已经区分了几个子代码。我们用引号来说明我们的发现。

4. 结果：定量和定性结果的比较
676名博士后样本，51%男性，48%女性和1%性别中立，回答了问卷。受访者的平均年龄为35岁。46%具有牛津大学国籍，54%是来自不同国家的国际博士后。32%的受访者有孩子。博士后在不同的领域工作：分布在自然科学（31%，包括农业科学），社会科学和人文科学（30%），医学和健康科学（21%），工程和技术（17%）。
图1结果显示，大约70%的受访者表示在博士后任命期间经历了与心理健康相关的严重想法，感受或状况。如表3报告最多的经历是持续紧张（47%），注意力不集中（35%）和睡眠问题（33%）。超过四分之一的人表示对自己信心不足，而且感觉自己不再在学术界发挥有用的作用。迫在眉睫的关注是15%的博士后报告感到一文不值。接受调查的博士后中有39%经历了四种或更多症状，因此被认为有发展严重心理健康问题的风险，这可能导致焦虑和抑郁。56%的博士后经历了至少两种症状（GHQ2+），47%报告了至少三种症状（GHQ3+）。

博士后心理健康
表4报告了我们关于工作经验和职业准备的特征是否与心理健康相关的发现，同时控制了社会人口特征。博士后的平均经验为31个月。在博士后生活的各个阶段，心理健康问题的患病率没有显着差异。没有发现科学学科之间的显着差异。
我们的调查结果显示，博士后（表2，博士后满意度）通常对自己当前职位的几个要素相当满意，尤其是与同事和直属上级的直接接触。然而，他们通常对就业条件和学术职业前景不太满意。中的模型表4表明对导师和同事更满意的博士后心理健康状况更好。学术界的积极职业观念也是如此。
认为自己的学术生涯前景令人满意的博士后也报告了更好的心理健康。对于博士后培训，我们的发现（总结在表2）表明58%的博士后参加了（一个或几个）培训模块或课程，这一比例保持相当稳定，因为在2016年我们发现56%的人接受了某种培训（van der Weijden等人。引文2016).这些培训主要面向学术职业前景，如资助写作（24%），学习外语（17%）和学术教学（19%）在博士后轨迹中。大约31%的受访者发展了一些可转移的技能，如沟通、管理和领导技能。然而，博士后参与学术和可转移技能培训并未显示出与心理健康的显着关联。
考虑到工作与生活的平衡，我们观察到，在工作和家庭状况之间存在冲突的情况下，会出现更多的心理健康问题。工作与家庭冲突显示患或患精神障碍的风险增加。
最后，关于人口统计学，我们观察到国籍很重要：国际博士后在患有或发展为常见精神疾病方面表现出更高的风险。有一个或多个孩子的博士后心理健康状况更好。至于性别，女性博士后表现出更高水平的心理健康问题，但差异并不显着。博士后年龄也与心理健康无关。

4.1. 探索性发现
总而言之，372名受访者中有676名（55%）解释了他们对我们关于他们心理健康的开放问题的答案。基于一轮深入的探索性调查，我们诊断了三大类反应：积极、矛盾（或混合）和消极。

4.1.1. 积极的体验
在九所大学中，共有74名受访者（约占20份答复总数的372%或五分之一）在被问及心理健康问题时给出了肯定的答复。他们积极经历的原因是他们喜欢自己的工作，他们喜欢做博士后，欣赏做研究的自由以及能够专注于自己工作的自主权。
完成博士论文后，我有充足的机会继续我的研究。然而，我知道这是一个相当有利的职位，因为我也看到许多博士无法以他们喜欢的方式继续他们的科学生涯，因为缺乏有充足的时间进行研究的良好研究职位。（701，男，牛津大学人，医学）
一些人认为他们的博士后时期是他们简历（CV）的一个受欢迎的补充，并认为自己很荣幸能够继续从事研究工作。他们对与直接同事的互动特别积极：
到目前为止，我已经能够很好地平衡我的工作和生活，我有一群很棒的同事，我能够与他们就广泛的相关主题进行合作。我正在写一些赠款，但还没有真正的压力。（653，女，牛津大学人，自然科学）
另一个关键方面是他们从主管那里得到的支持。
我很幸运有一个支持我的主管和团队。我没有压力，真的很享受我的研究领域和我的网络。（160，女，牛津大学人，工程）
我和我的同事关系非常好。我的主管非常支持;他们帮助我进行研究和资助写作，不仅考虑我当前的研究成果，还考虑我未来的职业生涯。（64岁，男性，非牛津大学人，医学）
其中一些积极的回应来自博士后，他们明确提到他们刚刚开始：“虽然我作为博士后研究员工作的时间不长，但到目前为止，我的经验很好。一般来说，我不需要大学的指导（756，男性，非牛津大学人，工程学）。
一些受访者解释说，他们设法找到或获得了永久职位：“在1年的固定职位之后，我获得了永久职位的独特职位。我有一个非常好的导师，他创造了发展自己成为高级研究员的可能性“（99岁，女，牛津大学人，医学）。

4.1.2. 矛盾经历
超过三分之一的博士后（n = 137,37%）回答了我们关于幸福的问题，他们清楚地给出了我们所说的矛盾的回答。正是这个群体通常试图平衡其工作中有利和令人鼓舞的一面，以及不那么令人鼓舞的一面。值得注意的是，这组受访者总体上感觉相当“平衡”，这意味着他们可以将工作中的优势和积极方面与较弱、更困难的方面结合起来。有趣的是，他们找到了实现这一目标的各种方法。与上述积极类别非常相似，受访者表示乐于花时间进行研究，他们表示喜欢工作内容和直接同事，但同样认为缺乏职业前景和绩效压力是有问题的。在这些矛盾的受访者中，很大一部分（56人中有137人）提到他们通常喜欢目前的工作，但对未来感到担忧：
我总体上对自己的职位感到满意，但我担心未来。我想在学术界从事职业，但不惜一切代价。我不确定我与工作相关的未来将如何展开，这偶尔会让人感到压力。（622，女，牛津大学人，人文）
总的来说，我很高兴我现在所做的事情，但没有一个坚实的长期职业规划。我也忘记了博士后只能是一个中间步骤，而且由于我没有这样对待它，所以我可能无法充分利用它。（593，男性，非牛津大学人，工程）
我很高兴成为一名研究人员，我的工作给了我难以置信的能量和生活动力，并成为我孩子的榜样。博士后生活的不确定性，当然是一直的担忧。但我继续前进。（234，女性，非牛津大学人，自然科学）
矛盾受访者的另一个经常提到的问题涉及工作压力：特别是18名受访者（约占总数5的372%）强调获得（高影响力）出版物和资助：
我热爱我的工作，我觉得我可以在大部分时间安排良好的生活与工作平衡。然而，职业前景非常令人沮丧：你知道你必须非常努力地工作才能在学术界获得资助，获得资助的机会低得令人难以置信（更糟糕的是：运气似乎在获得资金方面发挥了最大的作用）。（285，男，牛津大学人，社会科学）
虽然我在学术界追求职业生涯，对我的领域有明确的热情，虽然我喜欢我在目前的博士后职位上所做的工作，但我非常清楚我所在领域的竞争力。我感到有压力要成功获得资助和出版。我觉得我需要准备好一个备用计划，并有一个截止日期。（524，女性，非牛津大学人，社会科学）
经常提到的其他问题是就业条件，特别是工资，与学术界内外的其他专业相比，工资很低。
我相信总的来说，我在xx的经历是好的。然而，我的薪水并不能反映我的市场价值，从私营公司和其他大学的录取通知书中可以看出。（681，男性，非牛津大学人，医学）
学术界已经失去了方向感和度量感。当你的薪水总是在线时，这些要求简直是疯狂的，即使如此，薪水也不会比最低工资高很多。去想一想为什么这么多学者正在全面倦怠（626，男性，非牛津大学人，自然科学）。
其他投诉涉及缺乏该组织的支持，特别是对国际博士后的支持。相关的不满来自孤立感或孤独感：
...这是一种孤独的生活。xx的数学博士后并不多，所以我在研究生和全体教师之间处于一个奇怪的地方。此外，我正在努力寻找与城镇周围和大学外的人会面的途径。（236，男性，非牛津大学人，自然科学）
总的来说，我真的很喜欢科学领域，但这主要是因为我对我的研究课题的内在动机以及我在这类工作中拥有的自主权。另一方面，在我看来，我们的学术体系的运作方式是非常消极的。对职业道路或预算和资金缺乏开放性，教授、学术人员、博士后和博士生之间没有或很少沟通，实际上是一个非常不安全的工作环境。（718，女，牛津大学人，社会科学）

4.1.3. 负面体验
大约43%（n = 161）在他们的公开回答中（非常）消极。他们似乎不再看到工作的任何方面能够合理地平衡工作满意度。对于这组受访者来说，学术界缺乏职业前景是迄今为止最常提到的（近20%，77人中有377人来自所有大学）。
...我成为一名科学家是为了做好奇心驱动的工作，而不是把坏的结果当作相反的东西来推销。
此外，我应该投入荒谬的时间，无视我的个人生活。此外，我似乎留在学术界的机会很小，在工业界找到与研究相关的工作的机会也一样少。根本不是我所希望的！（223，男性，非牛津大学人，自然科学）
有时我觉得自己好像被当作一个一次性的人，而不是我所证明的那个领域的优秀学者和专家。此外，对于像我这样无法遵循最佳线性职业道路的人来说，学术质量的量化确实是一个问题。尽管如此，许多同事向我保证，我是为学术思考和研究而生的，事实上，这是我热爱的工作。（793，女，牛津大学人，社会科学）
不满的下一个来源来自博士后所经历的广泛工作压力，特别是28名受访者提到的获得资助和（高影响力）出版物的压力。
在已经筋疲力尽的生活时期（2 个年幼的孩子），出版物和赠款（尤其是竞争激烈的个人赠款）面临巨大压力。感觉如果我现在不这样做，我就太晚了，而在实践中，我宁愿再安静几年，直到我至少在晚上睡觉，然后在工作中做这个有压力的部分...... （118，女，牛津大学人，医学）
自获得博士学位以来，我在总共16个月的研究时间（分布在10年的时间里）发表了4篇论文。看起来第一个[NWO-]审稿人没有纠正有效的研究时间，也没有注意到NWO给我的扩展。我并不是说我被误判了，但这说明了博士后生活的挣扎。（23岁，女，牛津大学语，人文学科）
其他类别的困难来自博士后必须执行的各种各样的任务，选择程序缺乏透明度，裙带关系和操纵也被提及为学术文化的特征。
“只要你不反对，教练们就会对你很好。如果您不同意，那么您将遭受威胁、操纵和恐吓。您将无法向值得信赖的顾问寻求帮助，因为经理会确保您害怕向任何人寻求帮助。保持沉默是继续就业的条件。（531，女，社会科学）

5. 结论和讨论
学术界对博士后研究人员心理健康和福祉的研究仍处于早期阶段，迄今为止发表的文献有限。本研究的目的是检查在牛津大学工作的博士后人群的心理健康和影响心理健康的因素，并调查这些因素如何适应引言中提到的双重争议。
我们的分析表明，相当多的博士后经历了心理困扰（56%）或有患或发展为常见精神障碍的风险（39%）。我们博士后人群中的这些患病率甚至高于博士候选人（例如Levecque等人）先前研究（也使用GhQ4+）中报告的患病率。引文2017, 32%).多变量分析表明，工作与家庭的冲突和对学术职业前景的不满是心理健康问题的最强预测因素。此外，不满意的关系（竞争和孤独）可能会严重影响博士后经历，包括负面的心理健康症状。这与其他国际研究结果（例如皮特，阿尔卑斯和壳牌）产生了共鸣。引文2021;伊塞尔迪克等.引文2019;宋和杨引文2023).然而，一方面，受访者经历了高压力水平，另一方面，我们发现几个补偿因素，导致矛盾，更平衡的情况。主管和同事的鼓励改善了心理健康。我们的研究结果显示了导师-博士后和同事-主管关系的重要性，这得到了我们对博士后开放评论的定性分析的支持。积极的支持经验（协作，同伴支持）在一定程度上保护他们免受博士后的压力。
这项研究的结果呼吁采取行动：大学需要主动预防心理健康问题，提高幸福感，并为已经遇到问题的博士后提供足够的帮助（Mattijssen等人）。引文2020).令人担忧的是，博士后因为与工作相关的心理健康问题而考虑离开科学界（伍尔斯顿引文2020).同一项研究表明，许多博士后希望获得抑郁症或焦虑症的专业帮助，尽管他们中的许多人不愿意寻求帮助。这种不情愿的一个可能原因是，大学的心理健康支持是未知的，不足的或不适合博士后的需求（伍尔斯顿引文2020).除其他步骤外，重要的是培训主管识别心理健康问题（例如特纳引文2018），并支持他们的博士后，例如与大学医生预约，以提高对心理健康重要性的认识，建立复原力并消除学术界对心理健康问题的污名。此外，大学应通过推行旨在创建健康研究社区的新政策来促进对博士后的更多支持。可以实现的文书和干预措施的例子包括：
1. 启动博士后社区或同行网络，从而更积极地改善博士后之间的联系。这也将提高他们的知名度和与大学的联系。
2. 与雇用（前）博士后或将来有兴趣这样做的各个工作部门的组织建立联系。通过这种方式，将鼓励博士后反思自己的未来前景和可能的职业道路。
3. 通过设计培训模块提供职业指导，最好是与博士后和博士后雇主自己共同创建，以促进博士后的个人和职业发展，包括指导计划。例如，参见福克等人（引文2021世卫组织制定了一个自下而上和同行主导的博士后规划。
4. 提供更全面和更有吸引力的成功和质量指标，这恰如其分地反映了博士后专业的复杂性和多样性。这与牛津大学学术界（VSNU，NFU，KNAW，NWO和ZonMw）目前的认可和奖励计划一致。包括减少对出版物数量的重视，而更多地强调学术界活跃的其他领域，如教育和影响。
虽然博士后在研究中仍然是一个相对被忽视的群体，但可用的研究数量正在逐渐增加，尽管通常是小规模的研究。提供涵盖许多国家，包括所有大学和学科的更一致的数据收集方法，将大大有助于进一步研究并实现纵向概览。机构和学科之间的国际比较，可以使我们能够从更长的时间角度回答有关博士后不稳定及其职业经历的相关问题，无论是在学术界还是在学术界外。