博士后就业和未来的非学术职业前景

概述

大多数博士学位获得者在毕业几年后离开大学，而对他们未来的非学术职业前景知之甚少。我报告的结果来自一个新的微观数据库，该数据库将在德国完成的博士论文信息与博士学位获得者的社会保障记录联系起来。基于五个更广泛学科组的毕业生个人职业生涯的结果表明，博士后时期在转向非学术部门时不会导致工资溢价。

介绍
较高的教育水平通常与较高的个人收入有关。这可能是越来越多的人在离开学校后上大学的原因之一。目前，二分之一的中学毕业生开始攻读学士学位课程，与1990年代的许多发达国家（如美国，德国和瑞典）相比，越来越多的学生在毕业后开始攻读博士学位。
学校教育时间与学士和硕士学位与后期收入之间的联系有据可查。相比之下，关于博士学位后进一步资格阶段的信息很少。目前的研究通常只关注毕业后几年或STEM科目。
完成博士学位后留在学术界的货币回报意义至关重要。博士学位后的阶段，例如留在大学担任博士后，被视为个人职业生涯的资格阶段。这一论点经常被用来证明大学博士研究人员和博士后相对不安全的工作条件。 然而，许多发达国家的高等教育系统在短期内培训和雇用的博士毕业生和博士后远远超过大学和非大学研究机构长期雇用的博士毕业生和博士后。大学和公共实验室的人事结构类似于金字塔，一方面，积极进取的学生、博士生和博士后往往几乎取之不尽用之不竭，另一方面，高层高级研究人员只有少数永久职位。临时雇佣合同旨在（例如，在德国）确保大学在未来的资格阶段继续有足够的空缺，并培养毕业生，他们也作为训练有素的劳动力提供给经济。因此，许多大学毕业生（包括拥有博士学位的人）在毕业后的某个时候离开大学也就不足为奇了。就美国而言，国家科学委员会显示，在所有科学和工程博士中，只有少数人在学术领域工作。许多博士学位获得者在私营部门或政府工作。在德国，只有19%的博士学位获得者在大学工作，而大多数人在私营部门找到工作。描述性分析表明，在完成博士学位一年后，20%曾在大学或非大学研究机构工作的博士毕业生已经离开学术界。这一比例在毕业46年后上升到66%。
在个人层面上，博士学位获得者改变部门的原因有很多。并非所有人都由于缺乏获得永久大学职位的前景而离开。正如《自然》杂志2017年博士调查所揭示的那样，即使人们通常对学术生涯有明显的偏好，博士生在学术系统中停留的时间越长，对非学术职业的兴趣往往会增加，大多数博士后在博士后经历期间改变了职业目标。在大学系统之外，博士学位获得者因其抽象的问题解决能力，可转移的技能以及对（工业）创新的贡献而一个地区的高水平教育被证明对区域生产力有积极影响。
本文根据1994年至2009年博士学位获得者的社会保障记录，分析了博士学位获得者在完成博士学位后留在大学或非大学研究机构对毕业后5年离开学术部门时博士学位获得者的收入的影响。这是一个相关的研究问题，因为许多博士学位获得者在大学系统获得博士学位后至少停留了几年。只有少数人成功地在学术界获得了长期职位，大多数人在短期和中期离开学术界。 我以德国为例。德国是世界上训练有素的博士毕业生人数最多的国家之一，并且在古典学术领域之外雇用科学家的悠久传统。 研究在5个最大的学科领域进行，即人文和艺术，社会科学，科学和数学，医学和工程。结果表明，Mincer建立的教育时间和收入之间的联系不适用于最高素质的人。因为所考虑的学科群体中没有一个在博士后时期和收入之间发现显着的正相关关系。总的来说，结果表明，留在大学的博士毕业生在中期的收入明显低于毕业后直接离开大学的人。匹配方法用于减少大学职业生涯中保留的选择偏差。
本文的结构如下。首先，简要概述了学术界以外的博士毕业生的就业情况，特别关注德国。本节之后讨论了教育对收入的影响，同时考虑到不同教育路径的选择问题。然后给出了数据和识别策略，以及经验估计的结果。最后，考虑到结果对高等教育政策的重要性，讨论了结果。

资格期限和劳动力市场结果
德国学术部门以外的博士学位获得者的就业和机构环境
通过教育本科生和研究生，大学不仅培养了自己的未来员工，而且还培养了训练有素的经济劳动力。许多发达国家在私营部门雇用研究人员有着悠久的传统。在德国，这一传统可以追溯到19世纪的染料工业。巴斯夫、拜耳和赫希斯特等化工行业的公司很早就认识到毕业生和科学家作为工业研究的高素质人才的潜力。德国的这一发展为许多其他国家提供了蓝图，例如美国，那里的博士毕业生在19世纪末也为工业研究做出了重大贡献。
在20世纪中叶，经济对受过高等教育的劳动力的需求增加。高等教育曾经只提供给精英圈子，现在变得可供社会的广泛部分使用。与许多其他欧洲国家类似，1960年代至1980年代在德国建立了许多新大学，以满足经济对高素质工人的需求。
目前，在所有经合组织国家中，大约50%的25岁以下的人接受高等教育。1岁以下的人口中共有4.30%开始攻读博士学位，德国的2.8%比例约为经合组织平均水平的两倍，大致等于英国。
毫不奇怪，美国或德国等发达国家的许多博士毕业生毕业后在私营部门找到了工作。德国大多数博士学位获得者在毕业后的头几年内离开大学，从长远来看，只有一小部分博士毕业生留在大学。
德国大学在这方面的一个特点是它们在授予定期雇佣合同方面的灵活性。1985年，一项具体法律引入了关于大学研究人员定期就业的特殊法律规定。这允许出于各种原因临时雇用学术人员，例如专业培训和第三方资助。在2000年代，这些关于科学领域定期就业的法律规定发生了变化，Wissenschaftszeitvertragsgesetz引入了最长12年的最长期限（博士前最长6年，完成博士学位后最多6年），其中有许多特殊规定，例如，为人父母和医学领域，公共部门的临时就业有助于增加员工流动率，并允许灵活应对不断变化的条件。在大学中，这种人员的波动旨在确保下一代合格研究人员也存在相应的大量空缺，因此法律规定同时旨在为“初级”研究人员在博士学位之前和之后的资格工作提供足够长的时间。

资格期限和收入
总体而言，在许多研究中发现，个人的资格对以后的工作成功，特别是对收入的积极影响。过去研究的重点是学年数和学士或硕士学位对以后收入的影响，但对博士后研究的兴趣正在增长。
Mincer表明，个人收入差异的很大一部分可以用个人受教育时间的差异来解释。最近对经合组织国家不同教育水平工人收入的比较也表明，受过高等教育的工人的收入超过了受过高中教育的工人的收入。
确定不同资格水平对以后职业成功（特别是高等教育）的影响的一个挑战是这些决定的内生性。在（自我）选择进入不同职业道路的情况下，教育水平对劳动力市场成功的因果效应已无法确定。
文献中提出了几种鉴定程序来处理内生性问题。经常使用工具变量方法，其中研究人员使用可观察的协变量，该协变量影响所获得的教育水平但不相关，例如，具有不同的能力。例如，Angrist和Krueger以及Staiger and Stock使用出生日期作为受教育年限的工具，其中较早出生的人在入学时年龄较大，因此比当年晚些时候出生的学生受教育程度低。
另一个研究分支致力于兄弟姐妹和双胞胎。 在这里，假设通过观察具有相同家庭背景的个人，可以减少一些扭曲教育对以后收入影响的分析的不可观察的异质性。
此外，还有各种匹配方法，它们试图在事后重现实验的条件。 对于具有一定教育程度/受教育年限的治疗组，在可观察变量方面尽可能与治疗组相似，寻找对照组。在这里，证据，特别是高等教育的证据，是混合的。例如，Rzepka使用倾向评分匹配来比较那些接受高等教育的人与那些从事基于职业培训的职业的人的职业成果。尽管存在相当大的不确定性，但拥有大学学位的个人比仅接受过职业培训的个人获得更高的累积收入。Lutschek和Zwick根据个人特征将个人与高等教育（Meister或Techniker）和学术教育相匹配，以使这些群体在高等教育决策和收入潜力方面具有可比性。它们表明，那些完成学术教育作为学徒期补充的人的收入明显低于那些完成辅助高等教育课程（如Meister或Techniker）的人。关于博士后教育的研究，选定科目的证据表明，当控制STEM，科学和工程和生物医学毕业生博士后课程的选择偏差时，并没有增加收入。

经验方法
博士学位获得者数据库
本文使用IAB-INCHER获得博士学位项目[IIPED]的数据来调查大学和非大学研究机构的进一步就业与5个更广泛研究领域的后期劳动力市场结果之间的联系。这个新的微观数据集将德国国家图书馆（DNB）目录中已发表的博士论文数据与综合就业传记（IEB）相结合。它允许纵向了解博士毕业生在不同毕业年份的职业道路，用于他们的职业和部门的时间。社会保障数据的使用在德国受 § 75 SGB X 的法律规定。提交人获得了德国联邦劳动和社会事务部对这一项目的许可。
由于论文的出版要求，德国国家图书馆的目录包含观察期间德国大学出版的几乎所有论文的副本。综合就业传记（IEB）包含所有需要缴纳社会保障缴款和/或有边际收入的雇员、社会保障领取者、求职者、失业者和措施参与者的就业历史的详细信息。IEB 基于联邦就业局的流程数据。总的来说，德国约有80%的劳动力被覆盖，其中不包括自营职业者和公务员。两个数据集都使用机器学习方法链接。
该研究论文分析了博士学位后留在大学或非大学研究机构如何影响博士学位获得者离开学术部门时的收入。博士学位获得者的收入在毕业后5年的5月底进行分析。该分析仅考虑那些在毕业当年和毕业后最多5年在大学工作但在毕业后5年结束时不再在大学或非大学研究机构工作的博士毕业生。由于这一选择标准，如果博士学位获得者在大学或非大学研究机构的雇佣合同终止与提交论文之间有超过一年的时间，博士毕业生将被排除在分析之外。这不包括工业博士学位（不确定他们是否真正对学术生涯感兴趣），在博士学位完成之前资金到期且没有找到延期合同的博士生，以及在早期阶段寻求学术界以外的工作的博士生。这样做的好处是，被认为是相对同质的博士学位获得者群体，他们要么在完成博士学位的那一年离开大学，要么在毕业后长达 5 年。这降低了扭曲选择效应可能对分析产生的风险。大学或非大学研究机构的博士学位获得者的雇佣合同在毕业前终止的原因有很多。然而，其中一些合理的理由反对将那些在获得博士学位之前就离开大学的博士毕业生作为分析博士后收入时期的参考小组。这种样本选择也意味着，所呈现的结果不能代表所有博士毕业生以后选择学术以外的职位。然而，所提出的实证结果可以被认为是具有代表性的博士获得者，这些博士获得者在毕业后在大学担任博士后长达，后来改变了就业部门。
样本仅限于毕业时年龄在20岁以上且小于45岁的博士毕业生以及1994年至2009年之间毕业的博士毕业生。这确保了博士毕业生的职业生涯可以在16个毕业年进行分析，并且分析不仅仅由全球经济危机等宏观经济冲击驱动。此外，由于缺乏有关兼职工作工作时间的信息，该分析仅限于全职工作的博士毕业生。

变量
感兴趣的主要变量是完成博士学位5年后在非学术部门收到的对数每日收入。这一时期是故意选择的，以尽量减少Wissenschaftszeitvertragsgesetz法定法规的影响，该法规允许大学在完成博士学位后6年内临时雇用大多数研究领域的博士学位获得者。
由于数据是为行政目的而收集的，因此收入在IEB中受到权利审查。收入只报告到社会保障统计的收入门槛。该值每年调整一次，72年西德的金额为600,2015欧元。Gartner的估算程序被用来估算工资。工资根据通货膨胀进行了调整，并以 2015 欧元报告。
感兴趣的主要变量是博士学位获得者在改变部门之前在大学或非大学研究机构工作超过50天的最后一年（Nbr_postdoc_years）。由于数据包括几份合约，这些合约没有在 50 月结束，但在 36 月持续了几天，此后结束，因此使用 4 天截止值来平滑数据。这一截止时间确保在毕业后仅几天的大学签订合同的博士学位获得者不会被分配到下一年。回到大学或非大学研究机构的情况非常罕见。例如，在毕业5年后在私营部门工作的博士学位获得者中，只有约在毕业后的第年（重新）在大学或非大学研究机构工作。
欧洲共同体经济活动的统计分类用于确定大学和非大学研究机构。对于非大学研究机构，我使用 WZ 2008 代码 72.11.0、72.19.0 和 72.20.0。记录链接完善了这些信息，其中有关非大学研究机构的更多信息来自德国联邦研究与创新（BuFI）。在这份定期重复的报告中，联邦教育和研究部（BMBF）一直在报告自1960年代以来德国的研究和创新体系状况。它包含有关非大学研究机构及其在各自报告年度的位置的信息。对于大学，我使用 WZ 2008 代码 85.42.1 85.42.2 85.42.3。该信息是通过记录链接完成的，该链接基于德国大学的完整列表，该列表取自Destatis的学生和考试统计数据的关键索引。因此，这里使用的分类包含德国所有大学和非大学研究机构的几乎完整的列表。这包括属于大学的研究机构以及独立的非大学研究机构。有关更多详细信息，请参阅Koenig。应该注意的是，这项任务是基于雇主的，因此不能反映所感知的研究接近度。例如，不能排除一些博士毕业生在离开大学或非大学研究机构后继续在另一个部门承担与研究相关的任务，或者有作为科学家或学者工作的“感觉”。此外，可能还有一些博士毕业生在获得博士学位后留在大学，但他们不从事与研究相关的任务，或者没有作为科学家或学者工作的“感觉”。
对于个人特征，我控制性别，德国国籍和年龄。假人也用于指示毕业生在毕业前是否有学徒。
有 5 种不同的假人用于聚合主题组。这些是人文和艺术，社会科学，科学和数学，医学和工程。该分类基于德国联邦统计局（Destatis）使用的分类，包括所有主要主题类别。由于病例数少，农业科学和体育的汇总学科类别被排除在外。
作为区域控制变量，3种不同的假人用于不同的区域类型（BBSR Siedlungsstrukturelle Regionsgrundtypen），以及用于德国西部就业的假人。此外，关于Klassifikationen der Berufe 10的51个假人用于博士毕业生工作的不同职业领域。
不同类型的工作经验可能对毕业后5年的后续工资产生不同的影响。首先，我控制博士学位获得者在毕业那一年之前工作的年数。其次，变量计算博士学位获得者在毕业年份和毕业后工作的年数。这两个变量共同控制了博士学位获得者在观察期结束时获得的一般工作经验。在Mincer方程中，任期（在雇主的工作经验）可能与个人积累的一般工作经验同样重要。毕业后直接离开学术界的博士学位获得者在后来的雇主中的任期可能比那些在博士后几年后转行的人更长。我控制任期是指一个人在观察期结束时（毕业后 5 年）在工作地点工作的年数。
此外，博士学位获得者未来的非学术职业前景可能因他们的学术雇主而异。德国有大量的非大学研究机构，具有不同的学科重点，并与基础和应用研究相关联。马克斯•普朗克研究所或弗劳恩霍夫研究所等非大学研究机构的雇佣关系也受Wissenschaftszeitvertragsgesetz的法定监管。博士学位后非大学研究机构资格职位的招聘要求、持续时间和概况与大学 Nachwuchsgruppenleiter 以及初级和终身教授职位相当。然而，与此同时，与大学相比，非大学研究机构的长期雇佣合同数量略有增加，这可能表明在这些机构获得长期职位的机会更高，并且在博士毕业后头几年离开研究所的研究人员的不利选择更高。为了控制学术雇主的影响，创建了一个虚拟变量，如果学术界的最后一次工作是在非大学研究机构，则取值 1。
完成博士学位后继续从事研究的一个原因可能是缺乏学术界以外的就业机会以及获得博士后职位的容易程度。毕业年份的虚拟变量用于控制特定于时间的影响。授予博士学位的大学的虚拟变量用于控制大学特定的效应。这些变量还捕捉了学术生涯中特定于大学和时间的推拉因素。我进一步使用教授人数和每位教授在毕业年份的第三方资助金额作为获得研究职位的难易程度的指标。博士那一年大学地区的区域失业是缺乏在大学外获得就业机会的指标，而高水平的第三方资金可能与毕业大学内的良好就业机会有关。这些变量并非适用于所有正在考虑的毕业年份，因此在子样本分析中用作稳健性检查。
变量和汇总统计信息的描述可以在 S1 和 S2 表中找到。

识别策略
本文使用1对1的最近邻匹配来减少在毕业当年立即离开大学的博士毕业生与留在大学作为博士后工作的博士毕业生之间的可观察差异。
Stata命令psmatch2用于识别博士学位获得者的最近邻居。为了确定博士后保留对工资的影响，在一个特定的研究生年份离开大学的个人与一个在毕业年份离开大学的人相匹配。
对科目、性别和毕业年份等变量进行了精确匹配。基于毕业年份和学科的精确匹配旨在确保毕业后直接离开大学的博士毕业生群体和毕业后5年内离开大学的博士毕业生群体受到相同的宏观经济因素的影响，例如商业周期或行业特定冲击。这些冲击和商业周期可能会影响在学术界以外找到合适职位的机会以及获得博士后职位的难易程度。在这些阶层中，对变量年龄、德国公民身份、学徒和以前的工作经验进行了倾向评分匹配。除了个人变量外，这还考虑到以前的工作经验和职业培训可能会影响留在学术界的选择。
每个治疗水平（Nbr_postdoc_years）分别进行匹配。为了获得更好的可比性，不同治疗组（1 年至 5 年博士后）的平均值、标准差、t 检验和标准化差异（以百分比表示）被认为是汇总的。
表 1 显示了用于匹配的变量的差异。报告了t检验和标准化百分比差异以评估质量。所有匹配变量的标准化差异小于5%，文献中通常认为匹配是成功的。
然后将线性回归应用于匹配的样本，以追踪大学系统中的研究生时间与博士学位获得者的中期职业成果之间的联系（模型1）。为了调查特定主题的差异，针对不同的广泛研究领域（模型2至模型6）分别估计模型。为了便于解释，图1中绘制了表6中模型2到模型95的估计边际效应及其变量Nbr_postdoc_years的1%置信区间。
进行了一系列稳健性分析。这些旨在确定估计值对因变量（经通货膨胀调整的估算对数日收入）和样本组成（模型7至模型16）不确定性的稳定性。值得一提的是，总体而言，博士学位获得者在毕业后 5 年的收入相对较高。在毕业后的5年级结束时，57%的博士学位获得者的收入高于社会保障体系的缴款限额，这使他们成为德国最高收入者之一。对这些毕业生的工资变量进行审查涉及由于工资估算而导致的潜在测量错误的风险。我使用收入变量的不同替代方案来调查结果对所使用的插补度量的敏感程度。
首先，在 logit 回归中使用虚拟变量代替估算工资，指示博士学位获得者的收入是否高于社会保障缴款限额。缴款限额每年根据德国工资的发展进行调整。虽然平减的工资是博士学位获得者消费能力的指标，但这个虚拟变量可以作为个人相对于所有雇员在工资分配中的位置的指标。高收入的这个虚拟变量并不构成插补方法潜在测量误差的风险。
此外，不是估算收入的回归，而是对缩减的审查工资进行审查正态回归。这种回归解释了这样一个事实，即一些观察结果既有删失，也有未经审查，并且阈值随时间和地区而变化。所有回归也使用非对数收入变量单独估计（高收入的虚拟回归除外）。
为了控制样本组成的潜在偏差，回归不仅基于1对1匹配的数据进行估计，而且还针对没有匹配的完整数据集进行呈现。
此外，在大学和非大学研究机构工作的博士学位获得者的未来职业前景可能有所不同（见上文），并且这种影响可能无法完全被指示各自最后雇主类型的虚拟变量所捕获。作为进一步的稳健性分析，因此，对上次博士后学术工作在大学和上次工作在非大学研究机构的人分别分析了完整的数据集（模型 17 到模型 18，S3 表）。
此外，对于1998年以后毕业的博士学位获得者的子样本，我通过地区失业率、教授的第三方资助以及授予学位的大学毕业当年的教授人数来控制有关学术界工作的额外推拉因素。子样本分析是必要的，因为并非所有所考虑年份的数据都可用。

博士后就业和后来的收入
OLS回归用于估计博士毕业生毕业5年后的日常收入（见表2）。这里感兴趣的主要变量是博士学位获得者在大学或非大学研究机构工作的最后一年。该估计是基于样本，其中每个在完成博士学位后在特定年份离开大学的博士生与最近的邻居相匹配，基于在毕业那一年直接离开大学的可观察对象。模型1提供了所有博士毕业生的估计值，模型2至模型6提供了各个学科组的估计值。
平均而言，拥有博士学位的女性的日工资明显低于男性同行。值得注意的是，在不同学科组别的次级抽样估计数中也存在较低的妇女工资（模式2至6）。有趣的是，工资差距不仅可以用女性与男性博士毕业生不同的学科选择来解释。
论文前后的工作经验对几乎所有学科组的中期收入都有积极影响。几乎所有学科组（人文和艺术与工程除外）都可以找到对年龄较大的学生的工资处罚，而外国毕业生在工程领域的收入明显低于本土博士学位获得者。
与在改变就业部门之前最后一次工作在大学之前的博士学位获得者相比，最后一次工作是在非大学研究机构的其他博士学位获得者在毕业后5年的平均收入要高得多。
各个科目类别（模式1）之间的比较也表明，不同科目组之间的收入存在显著差异。医学领域是这里的参考组。人文和艺术博士学位获得者毕业后 5 年的日薪最低。社会科学博士毕业生的日薪最高，而工程系数微不足道。预测差额表明，这些数字相当于毕业后直接离开大学的人毕业237年后的日薪5欧元。人文和艺术（168欧元），社会科学（275欧元），自然科学和数学（246欧元），医学（217欧元）和工程学（286欧元）的毕业生存在很大差异。
医学领域的“相对”低工资可以归因于他们作为专家的培训。德国的医生在相对年轻的年龄获得博士学位，医学界的这种专业通常持续五到六年。社会科学博士毕业生的高收入可以用大量毕业生在获得博士学位后从事管理工作来解释。
图1表明博士后时期没有工资溢价。例如，博士学位获得者（模式1）在毕业一年后离开学术雇主时的平均收入比毕业后立即离开的人少5%。对于毕业5年后离开学术界的博士学位获得者，工资损失为18%。在获得博士学位后第五年离开学术界的博士学位获得者的工资损失范围从自然科学和数学的19%，工程学的25%和社会科学的30%不等。然而，这些数字应该谨慎解释，因为毕业后在5年级离开学术界的博士学位获得者只与新雇主呆了很短的时间，并且在试用期内，收入可能会因协议而减少。然而，更令人惊讶的是，对于大多数在毕业后离开学术界1至2年的学科来说，显着差异已经很明显。医学领域的博士学位获得者是唯一一个短期和中期留在学术界对以后收入没有显着影响的学科群体。同样令人惊讶的是，没有一个模型显示毕业后短期到中期留在大学对毕业后5年后的工资有显着的积极影响。
应该指出的是，人文和艺术博士学位的大多数保留年限缺乏显着影响，应谨慎解释。人文和艺术博士学位获得者在毕业5年后的薪水是所有领域中最低的。即使是那些离开学术领域相对较晚的人文和艺术博士学位，他们的薪水也大大低于所有其他学科类别的薪水。
表3旨在确定结果在匹配方法方面的稳健性和估算对数日工资变量的不确定性。解释变量在表 1 的模型 2 中等于它们。在这里，估计了逻辑回归、OLS 回归和删失线性回归。收入以对数和非对数形式显示，估计值基于匹配的数据集和完整数据集显示。关于收入变量不确定性的稳健性分析支持先前的结果。所有模型都表明，短期和中期留在大学与转行时的工资损失有关。在这种情况下，在完成博士学位后相对较晚离开大学的毕业生的工资损失要高得多。
作为额外的稳健性检查，数据集被分为从大学改变就业部门的毕业生和从非大学研究机构改变就业部门的毕业生（S3表）。这些子样本分析提供了额外的信息，说明从不同学术雇主转行的人之间博士后职业前景的差异程度。结果与以前的发现在质量上相当。对于从非大学研究机构工作转行的博士毕业生和在博士后阶段从大学工作转行的博士毕业生，与在完成博士学位的那一年直接离开大学的人相比，可以观察到工资损失。值得注意的是，对于那些从非大学研究机构转换就业部门的人来说，这些工资下降相对较低。
S4 表（型号 19 至 28）还控制了进一步推动和拉动因素进入初始学术生涯。该表的结构与表 3 的结构相似。除表3外，S4表还进一步控制了大学所在地区毕业当年的区域失业率以及每位教授的第三方资助金额和教授人数。总体而言，结果支持先前的分析，即博士后时期与就业部门变化时的收入水平较高无关。

讨论和结论
在讨论教育和资格时，人们通常会考虑在校的年限、他们的学习，如学士或硕士学位，甚至他们的博士学位。在大多数情况下，不考虑这些学术经历之后的资格认证阶段，例如博士后。然而，一个重要的问题是这些高级资格阶段如何与个人职业联系起来。
本文的研究基于5个更广泛的学科组和16个毕业年。实证结果表明，获得博士学位后留在大学或非大学研究机构与转行时的收入之间没有正相关关系。博士后时期与个人工资损失有关，这对大多数受试者具有统计学和经济意义。
除了这些结果与博士学位获得者的个人职业决策的相关性外，这些结果也可能与高等教育政策相关。学术界不安全的工作条件通常由高等教育政策解释，该政策要求员工达到资格工作目标。这也是它们被许多学者接受的原因之一。个人往往希望在学术界以及其他受过高等教育的部门获得更好的就业机会。然而，这项研究提出了一个问题，即对于这个高素质的群体来说，收入和高等教育方面的这种相关性是否也存在。在像德国这样的国家，获得博士学位后在学术界花费的额外时间正式算作资格期，并且存在将学者转移到工业界的成熟情况，从财务角度来看，博士后时期似乎没有回报。来自其他国家的越来越多的证据表明，STEM毕业生留在学术界和博士后时期与更高的收入无关。研究表明，法国和美国的博士后就是这种情况。同时，在大学获得永久职位的可能性非常低。在德国，大学中92%的全职学术和艺术人员（45岁以下，不包括教授）以固定期限合同受雇，从长远来看，只有大约3%的博士毕业生获得教授职位。在美国，许多博士后等待长期职位，只有一小部分获得终身职位。
在高等教育政策方面，这项研究提出了一个问题，即学术界博士学位获得者的当前就业状况是否真的可以通过额外的个人资格目标（以及相关的积极职业前景）来证明，或者是否必须确保，最终，科学家不会付钱成为科学家。
这项研究的一个局限性是，所使用的匹配方法减少了，但可能无法消除对学术生涯的选择偏见。当博士学位获得者在毕业后的不同时间离开大学时，他们的技能和能力不同，这也反映了以后收入的差异，这可能尤其成问题。用于本实证分析的数据基于详细的劳动力市场信息。可以合理地预期，一些使用的匹配和控制变量，如工作经验、职业培训、任期和年龄，也部分控制了与博士学位获得者后来的非学术职业相关的技能和能力的异质性。然而，与此同时，必须记住，这些变量只是不完美的指标。这就提出了一个问题，即在存在选择偏见的情况下，谁可以在毕业后直接离开大学，并在中期获得更高的收入。一种解释是，至少有一些最有能力的博士学位获得者很早就认识到学术界以外的有吸引力的替代方案。对于拥有博士学位的人来说，进一步的学术生涯只是一种选择。大学与其他行业的雇主竞争有能力的人才。在获得博士学位后直接接受来自工业界的有吸引力的工作机会可能是一个诱人的替代方案，而不是在大学担任博士后临时职位的多年。
在这种情况下，重要的是在早期阶段为最有能力的学者找到良好的职业前景，以避免人才可能从科学流向其他部门。然而，需要进一步的研究来充分了解博士学位后的进一步资格阶段与长期职业成果之间的关系。在这里，特别是调查数据可以更多地了解研究人员在其职业生涯的不同时期离开学术界的个人动机。